ЕВРАЗИЯ - Западное право для права независимости

Одной из ключевых проблем безопасности Южного Кавказа является проблема Карабахского конфликта. Попробуем рассмотреть решение данной задачи с точки зрения использования элементов западного инструментария политико-правовых оценок в применении к региону Южного Кавказа. Актуальность данного вопроса обусловлена усиливающимся международным соперничеством за обеспечение энергетической независимости европейского континента и экономической безопасности возрождающегося российского государства.

Несмотря на коренные противоречия, характеризующие политические системы Запада и Азербайджана, несмотря на периодические «плодотворные» контакты руководств России и Азербайджана, сегодня последний откровенно используется как один из существенных факторов подрыва позиций России в деле экспорта природного газа из Средней Азии. Азербайджан фактически работает на маргинализацию России в геоэкономическом и геостратегическом споре за энергетическое партнерство с Европой.

Изъятие значительных объемов газа из газпромовской системы «Средняя Азия-Центр» путем переориентации движения туркменского газа через Азербайджан по постепенно пробиваемому в жизнь газопроводу «Набукко» в Европу чревато для России потерей возможности адекватно снабжать внутренний и внешний рынок газом, продолжать наращивать валютные резервы и разрабатывать новые газовые месторождения на полуострове Ямал в выгодных для Москвы темпе и объемах.

С изменением евразийского газового баланса необходимость взаимовыгодного энергетического партнерства между Москвой и Брюсселем неизбежно будет переосмыслена, и Россия в итоге окажется перед перспективой утраты важного рычага геополитического воздействия на пространстве своих стратегических интересов.

В этой ситуации продуманная стратегия по признанию политико-правовой безукоризненности создания Нагорно-Карабахской Республики может быть использована в качестве геостратегического фактора продвижения партнерства России с Европой в сфере энергетической безопасности, а также продуктивного ресурса для реализации соответствующих геополитических проектов.

В искусстве политической борьбы сложнее, но в ряде случаев выигрышнее использование кроме традиционных для нас аргументов так называемой «жесткой силы», как это произошло в случае Абхазии и Южной Осетии, применение арсенала «мягкой силы». Иначе говоря, рассмотрим т. н. «обходной вариант» - возможное использование в качестве подобного инструментария режимных характеристик демократизма в контексте реализации прав человека.

Вначале об общих оценках. При анализе позиции властей Азербайджана по Карабахской проблеме как фактора региональной безопасности наряду с ее другими аспектами особого внимания заслуживают внешние оценки демократизма властей этого государства в контексте международно-правовых норм защиты прав и свобод человека.

Множество авторитетных специалистов считает, что система власти в Азербайджане антидемократична по своей политико-правовой сути. Это, в первую очередь, выражается в династийном наследовании и отправлении власти, подавлении любого инакомыслия, а также в специфическом для режимов «султанатского» типа навязывании главой государства народу культа отца-диктатора – бывшего правителя страны. Так, в 2007 году президент Азербайджана, игнорируя оценки международных правозащитных организаций и академических центров заявил о признании мировым сообществом Азербайджана демократическим государством и, тут же, как ни парадоксально, наследником власти назвал своего малолетнего сына.

С точки зрения региональной стабильности и безопасности «несвобода» Азербайджана прослеживается в проявлениях колониализма в отношении прав и свобод коренных народов Восточного Закавказья. Это, в частности, выражается в отрицании факта законосообразного демократического прекращения административно-иерархических отношений между Нагорным Карабахом и Азербайджаном.

В основе игнорирования данного политического и юридического факта лежит противоправность декларирования в 1991 году Азербайджаном своей независимости без проведения референдума по вопросу о выходе из состава СССР. Правонарушением квалифицируется также факт объявления независимости Азербайджана без удовлетворения права армянского населения НКАО и других районов компактного проживания армян на свободный и самостоятельный выбор своего политического статуса - в нарушение действовавшего Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР».

Взамен этого, приняв законодательный акт о ликвидации автономии Нагорного Карабаха, Азербайджанская Республика повела себя как субъект колониального подавления воли народа Нагорного Карабаха к свободному самоопределению. Нагорный Карабах, реагируя на данный противоправный акт, вышел из состава Азербайджанской ССР в соответствии с действовавшим Законом и принципами прямой демократии – путем референдума. Азербайджанская Республика в ответ на предложение вновь избранных властей Степанакерта о начале переговоров по налаживанию добрососедства в начале 1992 года развязала против Нагорно-Карабахской Республики колониальную войну.

Заявив в Декларации о независимости 1991 года о своем правопреемстве с самопровозглашенной «Азербайджанской Демократической Республикой», официальный Баку лишил себя права на включение Нагорного Карабаха в свой состав из-за того, что Нагорный Карабах, имея статус спорной территории, в состав «Азербайджанской Демократической Республики» не входил в течение всего периода ее существования с 1918 по 1920 год. До этого Карабах являлся составной частью Российской империи, а ранее Персии, но не «Азербайджана», до 1918 года не существовавшего не только в качестве государства, но даже в качестве географического или этнического понятия на Кавказе.

В свете рассматриваемой проблемы данное свидетельство сотрудничества Азербайджана и Турции приобретает особый характер, если учесть значительную заинтересованность Турции в реализации проекта «Набукко».

Другим колониальным признаком антидемократизма Азербайджанской Республики является несоответствие ее Конституции сути международно-правовой нормы о праве народов самостоятельно распоряжаться своей судьбой путем волеизъявления в условиях полной свободы, сформулированной Хельсинским Заключительным Актом 1975 года, Международными пактами о правах человека 1966 года и Уставом ООН. Мировая практика свидетельствует, что именно таким путем – без вмешательства метрополии – были реализованы права народов Бангладеш, Эритреи, Восточного Тимора и Черногории на самоопределение на референдумах среди именно самоопределяющихся народов, а не населения их бывших метрополий.

Антидемократичность позиции бакинских властей в отношении права народов на самоопределение проявляется также на внутригосударственном уровне в отношении права национальных меньшинств на внутреннее самоопределение. Симптоматическим примером является разгром в 1993 году Талышской Муганской Автономной Республики с арестом ее лидера и его этнополитических соратников.

Несколько слов о таком проявлении антидемократизма как пропаганда ксенофобии, насилия и войны. Усилия Минской группы ОБСЕ по мирному разрешению Карабахского конфликта базируются на основополагающих принципах ООН: взаимозависимости мира, прогресса и демократии во взаимоотношениях с другими народами. Эти принципы, отраженные в Уставе ООН и Пактах о правах человека, исключают пропаганду войны.

Однако, периодически оглашаемые выступления главы азербайджанского государства среди населения всех районов Азербайджана, на национальных мероприятиях и международных встречах, а также широкое транслирование средствами массовой информации переводят эти заявления с обоснованием неотвратимости возобновления боевых действий в разряд пропаганды войны и насилия.

Грубым нарушением Международных пактов о гражданских и политических, экономических, социальных и культурных правах, а также Устава ООН являются заявления государственных деятелей Азербайджана, которые трудно квалифицировать иначе, чем подстрекательство собственного народа к геноцидальным действиям в отношении армянского населения. В одном из своих новогодних обращений к азербайджанцам всего мира президент Ильхам Алиев позволил себе без обиняков угрожать армянам Нагорного Карабаха этническими чистками: «Если армяне Нагорного Карабаха хотят самоопределиться, пусть делают это в рамках территориальной целостности Азербайджана, если же они не хотят этого, пусть покинут Нагорный Карабах и создают для себя второе государство в другом месте».

Официальный Баку, ведя открытую пропаганду войны, вопреки логике Минского процесса мобилизует свое население на силовое возвращение Карабаха. Конкретным свидетельством подготовки Азербайджана к войне является его целенаправленное превышение ограничений, предусмотренных договором по ОВСЕ. В частности: превышение по боевых бронемашинам составило 5,34 раза, по артиллерии – 2,76 раза, по боевым самолетам – 1,28 раза. Важно отметить, что Армения продолжает выполнять свои международные обязательства по Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), а НКР заявляет о готовности стать ответственным участником этого столь важного для региональной безопасности Договора.

Будет уместным припомнить и ряд громких заявлений главы оборонного ведомства Азербайджана Сафара Абиева. По его словам, «пока остаются оккупированными территории Азербайджана со стороны Армении, вероятность войны почти 100%-ная». Данное заявление, которое и сегодня остается актуальным для азербайджанской стороны, нельзя оценить иначе, как попытку грубого военно-политического давления на позиции сопредседательства Минской группы.

О реальности угрозы войны против Армении со стороны Азербайджана свидетельствует провалившаяся «проверка боем» прочности армянских позиций на линии соприкосновения сторон в Нагорном Карабахе 4 марта 2008 года. Из многочисленных предыдущих и последующих провокаций со стороны Азербайджана данная «проверка боем» заслуживает особого внимания своей приуроченностью к вторжению турецких войск в иракский Курдистан и к организации властями Баку информационной диверсии с обоснованием целесообразности проведения совместной азербайджано-турецкой «контртеррористической операции» против несуществующих баз курдских боевиков ПКК, якобы размещенных на территории Нагорного Карабаха.

Признание независимости Нагорно-Карабахской Республики в корне изменит ситуацию в регионе Южного Кавказа. Именно в этом смысле факт политико-правовой безукоризненности создания республики может быть рассмотрен как геостратегический фактор продвижения партнерства России с Европой в сфере энергетической безопасности, а также продуктивный ресурс для реализации соответствующих геополитических проектов.