ЕВРАЗИЯ - Русские не сдаются?

Сегодня невооруженным взглядом видны две основные задачи, от решения которых во многом зависит сохранение и развитие Русского мира не только в Латвии, но также в Литве и Эстонии.

Первая задача – основополагающая для выживания и развития русской общины Латвии. Учитывая, что в идеологическом плане Латвия, Литва, Эстония, Польша и Грузия, а до недавнего времени и Украина, тесно связаны между собой, решение этого вопроса будет способствовать демократизации идеологии и национальной политики не только в Латвии, но также в Литве, Эстонии, Украине, Польше и Грузии, а значит – будет укреплять права и авторитет русских общин в этих странах.

В декабре 2009 года политологи из малоизвестного Центра восточноевропейских исследований представили свое новое исследование о том, как Россия с помощью «культурной экспансии» отрицательно влияет на сознание латвийцев.

Речь идет об оценке выборов в Латвии в местные органы власти, местный парламент и Европарламент, участвовать в которых не имеют права свыше 300 тысяч постоянных жителей - неграждан. Еще в 2002 году ПАСЕ сделала принципиальный вывод о том, что в Латвии из-за неучастия неграждан в избирательном процессе сформировался «долговременный дефицит демократии». Данный вывод можно рассматривать как признание того, что выборы в Латвии не отвечают принятым в Европе стандартам демократии.

Опираясь на этот вывод, общественные организации Латвии от выборов к выборов, не отказываясь от участия в них и поддерживая процедуру натурализации, принимают адресованные Европе заявления, основной смысл которых сводится к тому, что эти выборы нельзя признать демократическими, всеобщими и легитимными.

Позиция общественных организаций обусловлена тем простым фактом, что без возврата к всеобщим выборам правые политические партии изначально получают на выборах значительные преимущества, что и позволяет им уже на протяжении почти 20 лет реализовывать концепцию строительства мононациональной «Латышской Латвии», без национальных меньшинств.

Надежда на то, что защитить интересы российских соотечественников можно лишь посредством натурализации или прихода во власть на уровне местных органов власти и развития экономических отношений между городами России и Латвии, к сожалению, себя не оправдывает.

Крайне медленный и, соответственно, очень растянутый во времени процесс натурализации практически никак не решает задачу либерализации национальной политики. Скорее, наоборот, создавая (наряду со смертностью и эмиграцией) видимость постепенной ликвидации института неграждан, натурализация в ее нынешнем виде не только никак не угрожает сформировавшемуся после 1991 года политическому режиму, но, наоборот, обеспечивает легитимность как ему, так и проводимой им национальной политики.

Что же касается развития экономических отношений между городами России и Латвии, то, приветствуя и поддерживая развитие этих отношений, следует одновременно признать, что они также, увы, практически никак не способствуют либерализации национальной политики. Более того, и в этом случае можно говорить о том, что реальное развитие экономического сотрудничества на уровне местных органов власти на уровне государства и уровне тех же местных самоуправлений практически всегда оборачивается ужесточением сначала риторики, а затем и внутреннего законодательства по национальному вопросу.

Именно это имело место в 2004 году, и именно это в очередной раз мы наблюдаем после прихода в июне 2009 года во власть в Рижской думе политического объединения «Центр согласия», взявшего курс на развитие отношений с Москвой.

Президент Латвии Валдис Затлерс, к примеру, в сентябре 2009 года дал пространное интервью откровенно русофобской газете «D.D.D.», в котором прямо заявил, что 9 мая никогда в Латвии не будет праздником и что позиции латышского языка в стране ослабляются, а потому требуются дополнительные меры по укреплению позиций языка титульной нации.

После этого интервью ультрарадикальная партия «Отечеству и свободе» / ДННЛ - латвийский аналог австрийской неонацистской партии Йорга Хайдера - тут же подготовила законопроект о необходимости полного и окончательного перевода всех школ, в которых 40 процентов учебного времени еще преподается на русском языке, на латышский язык обучения.

При этом нацрадикалы ссылались на принятое в ноябре 2009 года Кабинетом министров Украины решение о переводе всех школ Украины на украинский язык обучения. Мол, если на Украине можно, то почему в Латвии нельзя? Хотя 4 февраля 2010 года Конституционный суд Украины отменил решение Кабинета министров Юлии Тимошенко, для латвийских нацрадикалов, которые полную ликвидацию образования на русском языке сделали главной задачей в своей кампании по выборам 10-го сейма, это уже не имело никакого значения. Инициативу «тевземцев» тут же поддержали министр образования и науки Татьяна Коке (Союз «зеленых» и крестьян), а также двое лояльных к политике нацрадикалов представителей русской общины - директор 13-й рижской школы Людмила Крутикова и эксперт общества «Providus» Мария Голубева [1].

Еще до назначенных на 6 июня 2009 года выборов в местные органы власти Министерство юстиции подготовило очередную языковую удавку для нелатышей - чиновники предложили свой вариант «борьбы» с экономическим кризисом, а именно внесли предложение жестко увязать вопрос трудоустройства с вопросом о знании латышского языка. Не знаешь языка - не имеешь права работать!

Одновременно Огрская краевая дума приняла решение впредь не принимать от жителей заявления, письма, обращения, написанные на русском языке. Решение о том, что публичная информация должна распространяться только на латышском языке, приняли и депутаты Рижской думы созыва, когда мэром Риги был тевземец Янис Биркс. И несмотря на то, что после избрания мэром Риги председателя политического объединения «Центр согласия» Нила Ушакова русская речь в думе стала привычной, это решение все еще остается в силе.

Вскоре после выборов 6 июня 2009 года Центр государственного языка начал проверку знания латышского языка у новоизбранных русских депутатов местных самоуправлений Даугавпилса, Лиепаи, Екабпилса и Риги. В результате были оштрафованы депутат Екабпилсской городской думы Н. Чехова, депутат Лиепайской городской думы В. Кравцов и депутат Даугавпилсской городской думы Р. Эйгим, в недавнем прошлом мэр русскоязычного Даугавпилса.

А в декабре 2009 года политологи из малоизвестного, но пользующегося поддержкой властей Центра восточноевропейских исследований представили свое новое исследование о том, как Россия с помощью «культурной экспансии» отрицательно влияет на сознание латвийцев. Проводя в Латвии разного рода конкурсы - например, конкурс популярной песни «Новая волна» или концерт «Юрмалина» с участием ведущих российских артистов, Россия якобы стремится через культуру привить латвийцам лояльность к своим политическим и культурным ценностям. Политической лояльности к России способствует даже участие рижской команды в чемпионате Континентальной хоккейной лиги. По мнению авторов исследования, эта деятельность России наносит вред Латвии.

На протяжении всего 2009 года в Латвии шла «война флагов», когда в ответ на вывешивание на некоторых автомашинах Георгиевской ленточки и флажков РФ на других автомашинах появилась разного размера (как правило, внушительного) государственная символика Латвийской Республики. Горячим «выстрелом» в этой необъявленной войне стала публикация в январе 2010 года на ультранационалистических интернет-сайтах latvietis.lv и nacionalisti.lv, зарегистрированных на Леонарда Инкинса, Яниса Силса и Виестура Курмиса, так называемого «Списка автопарка оккупантов», которая включала в себя и личные данные владельца автомашины с Георгиевской ленточкой или флажком РФ (персональный код и домашний адрес). Несмотря на то, что данная публикация прямо нарушает действующее в Латвии законодательство о неприкосновенности личных данных, никакого наказания ее инициаторы не понесли. А вот для тех, чьи автомашины попали в список, наказание последовало без промедления. В частности, с работы был уволен один из работников «Latvijas Pasts» («Латвийской почты»), на служебном автомобиле которого была размещена российская символика.

К февралю 2010 года направленная против российских соотечественников и русского языка в Латвии пропагандистская кампания дала первый результат и на уровне законодательства. 10 февраля, в день, когда в России отмечают День дипломатического работника, большинство членов комиссии по образованию, науке и культуре парламента Латвии поддержали предложенную экс-министром образования Карлисом Шадурскисом поправку, которая позволяет в Латвии защищать докторскую диссертацию только на официальных языках ЕС. До сих пор степень доктора наук можно было получить, защитив диссертацию как на латышском языке, так и на иностранных языках, включая русский. В случае, если эту поправку одобрит парламент, на русском языке защищать диссертацию больше будет нельзя, поскольку русский язык не является официальным языком ЕС [2].

В мае началось наступление на позиции русских депутатов местных самоуправлений. 14 мая парламент большинством голосов (63 – «за», 23 – «против») принял в первом чтении поправки к закону о статусе депутата городской или областной думы, подготовленные парламентской комиссией по госуправлению. Поправки предусматривают, что депутатов самоуправлений, не владеющих в достаточной мере латышским языком, по решению суда можно лишить мандата. Это решение парламент принял, несмотря на то, что около 10 лет назад Латвия уже проиграла в Европейском суде по правам человека дело Подколзиной и дело Игнатане в Комитете по правам человека ООН. Дела Подколзиной и Игнатане касались языковых требований к кандидатам в депутаты и были проиграны Латвией [3].

Наконец, 2 июня Комиссия по правам человека и общественным делам парламента Латвии поддержала ряд поправок, которые разработала Комиссия по конституционному праву при президенте ЛР Валдисе Затлерсе. Поправки направлены на увеличение роли государственного языка в СМИ. По мнению советника президента по юридическим вопросам Инесе Либиня-Эгнер, закладываемая в закон новая норма (а именно требование, чтобы 65% программ национальных каналов выходило на латышском языке) отличается о той, которую Конституционный суд отменил в 2003 году. Тогда всем средствам массовой информации разрешалось вещать на иностранных языках не более 30% эфирного времени.

Как пояснила Либиня-Эгнер, в 2003 году в центре внимания КС были права национальных меньшинств, однако после вступления Латвии в ЕС гораздо больше внимания уделяется защите европейских языков, к которым относится и латышский язык. Поправки в закон должны способствовать укреплению позиций латышского языка как единственного языка общения. Латышский язык является государственным языком, поэтому «взаимное общение должно быть на латышском». И ограничение языковых прав национальных меньшинств вполне соответствует духу и букве сегодняшней европейской политики [4].

У депутата 9-го сейма, известного правозащитника Бориса Цилевича иное мнение: поправки явно противоречат 9-й статье Рамочной конвенции Совета Европы о правах национальных меньшинств. «Характерно, что появившиеся в самый последний момент поправки формально политически нейтральных юристов совпадают с предложениями одной из партий – "Гражданского союза". Среди "экспертов", защищавших поправки, были и те, кто намерен баллотироваться от "Единства" (объединение праворадикальных политических партий – В.Г.) на выборах сейма. Таким образом, мы вновь видим испытанный прием – выдвинуть перед выборами в сейм на первый план языковые вопросы, чтобы поднять рейтинги одной из партий и отвлечь внимание от экономических и социальных проблем. Это новая редакция старого лозунга "Латыш, не сдавайся!"», - считает Цилевич [5].

Таким образом, последние инициативы праворадикальных политических сил свидетельствуют о сохранении курса на строительство утопической «Латышской Латвии», без национальных меньшинств.

К сказанному добавим, что уже с начала 2009 года в Латвии был ликвидирован Секретариат по делам интеграции общества, а с 1 марта 2010 года был существенно понижен статус Управления натурализации – оно было подчинено Управлению по делам гражданства и миграции, входящему в состав Министерства внутренних дел.

Без возврата к всеобщим выборам изменить эту тенденцию политического развития Латвии практически невозможно. Сохранение практики проведения невсеобщих выборов в Латвии и Эстонии будет продолжать ослаблять позиции русских общин в этих странах и, наоборот, укреплять позиции русофобов, которые уже экспортируют опыт «демократии по-латвийски» и «демократии по-эстонски» в Грузию, на Украину и другие страны. В результате не только развитие, но даже сохранение национальных меньшинств в Латвии и Эстонии оказывается под вопросом уже в обозримой перспективе. Кроме того, развитие и укрепление демократических принципов при строительстве государственности в Латвии и Эстонии также оказывается невозможным. Эта ситуация будет продолжать оказывать негативное влияние на внутреннюю и внешнюю политику в Литве, Польше, Украине, Грузии и в других странах постсоветского пространства и Европы.

Институт неграждан - не правовой, а политический институт. Основная цель его создания – политическая дискриминация национальных меньшинств и формирование такого законодательства, непосредственно затрагивающего национальные меньшинства, которое бы подталкивало их к ассимиляции или к эмиграции из страны. Ликвидировать институт неграждан правовыми средствами невозможно. Устранить его можно только в результате политического решения.

Осознавая это, структуры гражданского общества Латвии, т. е. общественные организации российских соотечественников, выдвигают требование обеспечить возврат к проведению всеобщих и демократических выборов. Но эти усилия без активной политико-дипломатической поддержки со стороны России, а также без активной поддержки со стороны общественных организаций российских соотечественников зарубежья пока не позволяют на уровне Европы даже начать разговор на эту тему – разговор о псевдовыборах в Латвии и Эстонии и, как следствие, о характере тех политических режимов, которые сформировались в этих странах после 1991 года.

А этот разговор крайне необходим на уровне Европарламента, Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ПА ОБСЕ), Государственной думы РФ, поскольку актуальнейшая задача сегодняшнего дня – формирование в Европе мнения о недопустимости дальнейшего сохранения в Латвии и Эстонии долговременного дефицита демократии. Для этого необходимо организовать на международном уровне широкую информационную кампанию в поддержку проведения в Латвии и Эстонии всеобщих выборов.

Участниками этой кампании могли бы стать не только общественные организации российских соотечественников в самих Латвии и Эстонии, но и общественные организации российских соотечественников в других странах, а также такие авторитетные структуры и форумы соотечественников зарубежья, как Всемирный конгресс и Всемирные конференции российских соотечественников, Всемирный координационный совет российских соотечественников, Международный совет российских соотечественников (МСРС), Международная ассоциация молодежных организаций российских соотечественников (МАМОРС) и др.

Особая роль в решении задачи по устранению долговременного дефицита демократии в Латвии и Эстонии принадлежит МИД РФ. Признание результатов проводимых в Латвии и Эстонии выборов в парламенты, местные органы власти и Европарламент как отвечающих принятым в Европе стандартам демократии, при том что и в Эстонии и в Латвии сотни тысяч постоянных жителей лишены политических прав, недопустимо. Опираясь на вывод ПАСЕ от 8 ноября 2002 года, МИД РФ должен настаивать на немедленной ликвидации института неграждан в Латвии и Эстонии и проведении в этих странах первых после 1991 года всеобщих выборов.

Вторая задача связана со стратегией и тактикой борьбы против фальсификации истории Второй мировой войны и СССР в новых независимых государствах и в целом в мире.

Поддерживая создание Комиссии по противодействию фальсификации истории при Президенте РФ, следует сказать, что создание такой Комиссии, с учетом того, как преподносится история в Балтии, Польше, на Украине и других странах, является шагом очень и очень необходимым.

Вопрос о противодействии фальсификации истории сегодня самым тесным образом связан с правовой и политической оценкой Россией того, что произошло в странах Прибалтики в 1940 году. Вывод состоявшегося в декабре 1989 года Второго съезда народных депутатов СССР о том, что пакт Молотова-Риббентропа и секретные протоколы к нему явились первопричиной перемен 1940 года в Латвии, Литве и Эстонии, создал условия для широкого распространения тезиса об оккупации Советским Союзом Латвии, Литвы и Эстонии в 1940 году.

Именно признание этого тезиса со стороны СССР позволяет сегодня русофобам в Балтии утверждать, что ТОЛЬКО этот пакт стал причиной событий 1940 года в Латвии, Литве и Эстонии, а вовсе не глубинные внутриполитические процессы в этих странах. Не то что на анализ, а даже на упоминание внутриполитических причин событий 1940 года сегодня наложено политическое табу, поскольку тезис о том, что именно пакт Молотова-Риббентропа привел к событиям 1940 года, в свою очередь, служит главным и единственным обоснованием тезиса, что Латвия с 1940 по 1990 год была трижды оккупирована: первая советская оккупация в 1940 году сменилась нацистской оккупацией, а ей на смену пришла очередная, почти полувековая оккупация со стороны СССР.

Именно такая трактовка, в свою очередь, служит главной теоретической основой для переписывания истории Латвии, Литве и Эстонии в угоду тем политическим силам, которые проводят курс на строительство мононациональных государств и – одновременно – на политическую реабилитацию местных пособников нацистов, что неотделимо от реабилитации нацизма и фашизма.

Без серьезного анализа внутриполитических причин событий 1940 года в Прибалтике не только русские общины в Латвии, Литве и Эстонии будут оставаться заложниками политической концепции «оккупации» этих стран со стороны СССР, но и праворадикальные политические силы будут иметь достаточную правовую, политическую и идеологическую базу для проведения политики так называемой «деоккупации».

Что касается работы Комиссии, то важными ее приоритетами должны стать следующие направления:

1) тесное сотрудничество с учеными – российскими соотечественниками. В Латвии после 1991 года абсолютное их большинство оказалось не у дел, их знания и опыт в условиях существующего политического режима не востребованы;

2) реализация программы по выпуску историко-документальных фильмов и изданию новейших исторических исследований в переводе на крупнейшие европейские языки, а также языки стран Балтии, Украины и Польши. Выход каждого нового фильма или новой книги должны сопровождаться широкой презентацией, в первую очередь, для политической элиты, научной интеллигенции и СМИ стран Европы.

Без такой программы, которая должна носить не временный, а постоянный характер, Россия будет постоянно проигрывать ведущуюся против нее информационную войну.

Нелишне здесь обратить внимание на опыт Латвии. С конца 1980-х годов, выезжая на любые мероприятия, проводимые в странах Запада, представители правящей элиты Латвии всегда берут с собой не только пропагандистскую литературу, но и новейшие исторические исследования в переводе на иностранные языки. Эта литература бесплатно распространяется среди политиков, ученых, журналистов, передается на хранение в библиотеки вузов и городов. Результатом этих усилий стало не только формирование общественного мнения в определенном идеологическом ключе, но и создание некоторых гарантий того, что и новое поколение будет формировать свои исторические взгляды относительно истории стран Балтии на основе так называемой теории «оккупации», где СССР – агрессор, а страны Балтии – «жертвы».

Без активного распространения в странах Балтии и Европе объективной точки зрения на вопросы истории Латвии, Литвы и Эстонии сформировать хотя бы оппозицию этой теории на Западе будет практически невозможно. А это значит, что Россия будет постоянно сталкиваться с обвинениями со стороны стран Балтии в проведении политики «оккупации» и «геноцида», с попытками возложить равную ответственность за развязывание войны на Германию и СССР и т. д. и т. п.

Именно поэтому требуется не только последовательная и ясная позиция России в вопросах истории, но и активная пропаганда этой позиции в странах Балтии, Польше, Украине и «старой» Европе на языках этих стран. Крайне важно включить в эту работу ученых – российских соотечественников стран Балтии и Украины, которые профессионально изучают историю и современные политические процессы в своих странах.

* * *

[1] В украинские школы возвращается русский язык. - «Час», 5 февраля 2010 года; Кабанов Николай. Ужель та самая Татьяна? - Еженедельник «7 секретов», № 51 (576), 17 декабря 2009 года.

[2] Эдуард Эльдаров. Диссертации - только на языках ЕС. - «Вести сегодня», 11 февраля 2010 года.

[3] «Капкан» для депутатов. – «Час», 15 мая 2010 года.

[4] Советник президента: «языковые квоты» не противоречат приговору КС. 5 июня 2010 года.

[5] Элкин Абик. Удушение эфира. – «Вести сегодня», 3 июня 2010 года.