Становясь помогающей заграницей

На этой неделе произошло событие, на первый взгляд не особо примечательное. С занимаемой должности был снят начальник управления администрации президента по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Модест Колеров.

Как он сам заявил, его уход связан с переходом на другую работу, однако источники в администрации президента говорят, что начальство недовольно Колеровым, и он уволен из-за неудовлетворительной работы на постсоветском пространстве.

В этой связи необходимо сказать несколько слов об управлении, которое возглавлял Колеров и специфике его работы.

Управление по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами было учреждено в качестве подразделения администрации президента в 2005 году, официально заявленная цель организации – поддержка инициатив президента по развитию международных связей России. С момента создания управление возглавлял Колеров, в чей круг компетенции входят: журналистика, издательское дело, работа со СМИ и пи-ар, политическое консультирование. В своё время Колеров, историк по образованию, занимался информационной поддержкой банков, впоследствии возглавлял несколько информ-агентств, являлся создателем множества информационных интернет-проектов. По словам самого Колерова, он является специалистом по выстраиванию информационных систем.

Главной же задачей нового управления стала связь с русским населением стран СНГ и защита его прав. Одно из направлений деятельности – содействие в возвращении проживающих за рубежом соотечественников в Россию. Неформальная цель – противодействие «цветным революциям» в странах СНГ.

Одним словом, значительная часть работы России на постсоветском пространстве лежала на плечах Колерова, причём наиболее тонкая, неочевидная, неформальная часть, что, как предполагалось, соответствовало его компетенции. Говоря современным языком, Колеров отвечал за российские социальные сети в странах СНГ. Приоритетными зонами его работы были Грузия, Эстония и Украина.

Пронаблюдав динамику изменения отношений России с этими странами за последние годы, которую можно назвать катастрофической, легко сделать вывод о том, что Колеров со своими задачами в целом не справился. Правда то, что эти отношения начали портиться давно, однако с 2005 года они только ухудшились.

Из всего вышесказанного можно извлечь соображение о том, что создание и функционирование возглавляемого Колеровым управления являлось одним из основных моментов в комплексе мероприятий российской власти по противодействию подрывным стратегиям Запада на территории малой Евразии. Очевидно, что противодействие это осуществлялось в тестовом режиме и не носило комплексного характера, будучи по сути реактивным и непоследовательным.

Часто оно носило характер пи-ар-акций, как это было, например, в случае с конкурсом карикатур, организованном Колеровым с целью поднять тему фашизма в Прибалтике. К истории с Бронзовым солдатом в Эстонии Колеров также, очевидно имел отношение, тем более, что, кроме прочего, он считается одним из покровителей российских прокремлёвских молодёжных движений, активно участвовавших в информационной кампании со стороны России.

Информационные операции, проведённые в связи с эстонскими событиями, содействовали консолидации российского общества, однако непосредственно на отношениях со странами, о которых идёт речь, подобные акции никак не сказались.

Не случайно представители президентской администрации, комментируя увольнение Колерова, говорят о его излишнем радикализме, журналистской напористости, которая в таких тонких вопросах, как выстраивание отношений с соседними странами на основе пересечения их исторических судеб, служат дурную службу.

По итогам деятельности управления шли даже разговоры о его упразднении, однако в эти дни стало известно, что управление продолжит свою работу под руководством нового человека. На место Колерова назначен его бывший заместитель Николай Цветков, о котором с точки зрения политической биографии известно немного. Некоторые эксперты говорят о возможной связи Цветкова со спецслужбами.

Подводя итог сказанному, стоит отметить, что один только факт существования вышеописанного ведомства говорит о том, что российская власть обращает внимание на то, что происходит в братских республиках и постепенно осознаёт важность происходящих там социальных процессов. Однако, этого мало. Борьба за идеологическое, социальное, военное, экономическое влияние на постсоветском пространстве должна вестись комплексно, необходимо сформировать совершенно новую школу специалистов по сетевым процессам в социуме, которым было бы что противопоставить действиям врага.

Но самое главное – с чего необходимо начать – это открыто признаться в том, что такой враг существует, что разрушительные процессы не только в ближнем зарубежье, но и в регионах России носят не спонтанный, но запрограммированный характер. Необходимо сознательно и ответственно вступить в борьбу на этом сложном, тонком уровне, где переплетаются эффекты процессов в самых различных областях общественно-политической жизни.

Остаётся надеяться, что современная российская власть готова к такому осознанию и такой борьбе.