ЕВРАЗИЯ - Онтология против технологии

Онтология против технологии

Путин - обусловленный историческими условиями вождь России, - но подлинным вождям Бытие постоянно посылает серьезные испытания и устраивает проверки

Основная проблема постмодерна заключается в утрате смыслов, когда общие понятия, бывшие некогда понятными каждому в силу их приверженности традиции, теряются, приобретают ложные значения, пытаются объяснять и даже переделать принципы и законы судьбы. Это относится ко всем областям человеческой деятельности, а в политике, в частности, затрагивает и сферу власти.

В онтологическом понимании смена власти всегда воспринималась с фундаментальными изменениями. Потому что меняется не просто курс, меняется историческая личность, которая в данный момент правит государством.

По сей день на Западе наблюдается исключительно та картина, что все понятия отошли от бытийного понимания власти, все ушло в сферу политических технологий. Правитель, глава государства, суверен перестал быть субъектом власти и стал объектом исследований и технологий. Причём, по мере возможностей технологи стараются «сменить власть» так, чтобы народ ничего не заметил - не надо будет расстраиваться и выражать свои эмоции. Ведь человек, который проявляет себя лишь в ежедневном хождении на работу и в семье, у которого отмена любимого сериала уже вызывает дикий шок, - такой просто не перенесет перемены власти. Утрировано, конечно, но в принципе ведь верно.

В бытийном же, онтологическом понимании смена власти всегда воспринималась с фундаментальными изменениями. Потому что меняется не просто курс, меняется политический субъект, меняется историческая личность, которая в данный момент правит государством. Даже если эта личность меняется на большую, с трудом говорящую обезьяну, она воплощает высшую общественную свободу, свободу властвовать, и она воплощает свои, ей одной известные мотивы.

Можно говорить о двух видах преемственности. Первый: когда власть передаётся по наследству в пределах правящего рода, от отца к сыну. Всем было хорошо, все были спокойны, потому что знали, что за умершим королем придет новый король. А те, кто каждый день ходит на работу, пашет, содержит семью, они, грубо говоря, особо не расстраивались, что находятся далеко от власти, потому что знали свое место и никуда не лезли.

Вторым видом преемственности, если можно так выразиться, является силовой захват власти. Можно возразить: какая же это преемственность, если у правителя забирают власть силой? Однако, в данном случае действуют законы, находящиеся в определенной степени выше человеческого понимания. Когда правящий род утрачивает заряд политической воли, или, как говорил Лев Гумилев, свою пассионарность, и не может противостоять внешней агрессии, то тут же более молодой, более пассионарный, более сильный человек, который готов стать субъектом власти, готов взять власть в свои руки и тем самым воплощать ее, - эту власть захватывал. Вспомним имена Александра Македонского, Чингисхана, Ивана Грозного, Иосифа Сталина - это те, кто действительно были величайшими имперостроителями, они всю свою жизнь посвящали власти и только власти.

В создавшихся условиях хаоса 90-х годов было просто немыслимо, если бы не появился новый сильный лидер. Если бы этого не произошло, Россия тогда, скорее всего, просто перестала бы существовать.

Такие люди не смогут оставлять преемников, даже если в том же обществе будет существовать человек с такой же сильной волей. Два таких человека просто-напросто не уживутся рядом.

После смерти великих императоров, после их ухода от власти общество претерпевало кризис в той или иной форме. В создавшихся новых условиях происходили самые странные вещи: рушились империи, происходили нашествия варваров, торговцы начинали лезть в политику. Онтология утрачивалась и на смену ей приходила технология.

Такое положение вещей, в принципе, тоже всегда было востребовано. Потому что именно в таких условиях и воспитывались новые крепкие люди, которые в конечном итоге оказывались способными восстать под любым гнетом и поднять знамя новой идеологии. В таких условиях мог появиться новый сильный лидер, который возвращал империям их прежнее величие.

Вспомним начало XX века, когда на Россию свалилось три величайших потрясения: Первая Мировая война, которая стала шоком для всего мира, свержение монархии - того, что держало Россию в течении нескольких веков, и гражданская война, неслыханная со времен феодальной раздробленности. И когда мало кто верил в то, что что-то может измениться в лучшую сторону, появилась сильная личность, появился истинный властелин, который сумел возродить былую империю. Как бы мы не относились к Сталину, это наша история, и история недавняя.

Именно такой оборот дел наблюдался в недавнем прошлом - после того, как посредством усилий атлантистских стратегов рухнула советская империя, а её остатки долго и упорно разграблялись. В создавшихся условиях было просто немыслимо, если бы не появился новый сильный лидер. Если бы этого не произошло, Россия тогда, скорее всего, просто перестала бы существовать.

К Владимиру Путину можно относиться по-разному, но прежде всего нужно учитывать, что он - обусловленный историческими условиями вождь России. И здесь нельзя говорить ни о какой технологии - вернулась онтология со своими законами.

Проблема в том, что подлинным вождям Бытие постоянно посылает серьезные испытания и устраивает проверки. Путин выдержал не одну такую «проверку на дорогах». Сейчас мы становимся свидетелями очередного испытания вождя - испытания Новороссией. Неужели спасует? Тогда погибнет не только Новороссия. Тогда сойдет на нет само Бытие.

Илья Алабужин