ЕВРАЗИЯ - СМИ и защита федеративной сути Российского государства

Информационное пространство Северного Кавказа складывалось в условиях экономической отсталости региона, отсутствия единого интегрированного языкового пространства, а также с учетом этнической мобилизации населения, что провоцировало «закрытость», «мозаичность» информационных потоков внутри республик и этносов. Рассматривая процесс формирования Северного Кавказа как социокультурного региона России, следует подчеркнуть сложность, противоречивость и незавершенность этого процесса. При наличии объективных предпосылок этот процесс получил свое реальное развитие только при включении народов региона в состав России за счет целенаправленной интеграционной административной политики ее властных органов. Значительными препятствиями на пути формирования интегрированного региона выступили обособленность и даже замкнутость локальных этнокультурных обществ, которая в значительной степени воспроизводится и в данный момент.

Региональная пресса, как правило, значительно реже касается межнациональных проблем и несколько уходит от вопросов межнационального сотрудничества народов России.

Присоединение Северного Кавказа к России и включение его в российское социокультурное пространство позволило в свое время преодолеть дискретность информационных потоков в регионе и тем самым дало толчок к формированию единого информационного пространства советского государства. Усиление центробежных тенденций в общественно-политическом развитии страны, приведшее к распаду СССР, переход от вертикальной к горизонтальной структуре СМИ обусловил сдвиг интересов аудитории с общефедерального уровня на региональный в пределах всей России, т. н. регионализацию информационного пространства.

Спецификой протекания этого процесса на Северном Кавказе стала полиэтничность и поликультурность региона, проявлявшаяся в продуцировании этносами диахронных этнонациональных информационных потоков, подчеркивавших и постулировавших ненужность вхождения конкретного этноса в культурную и социальную среду доминирующего этноса, а также акцентировавших внимание на принципиальном несоответствии их социокультурных систем. Произошедшее в связи с этим сегментирование читательской аудитории по региональному признаку не способствовало интеграции России и могло (и до сих пор может) стать одним из факторов дробления не только информационного пространства, но и России как государства.

Начавший разворачиваться процесс модернизации общества предполагал не столько реорганизацию традиционного локального общества, сколько его разрушение, что проявлялось как размывание традиционных норм, регулировавших отношения между половыми и возрастными группами, в семье и на уровне поселенческих общностей. Реакцией на этот процесс и выступало и выступает стремление к возрождению этнической культуры, под которой понимается усиление институтов традиционного общества, транслирующих нормы и ценности традиционного общества, что проявляется в специфических особенностях структуры информационного пространства Северного Кавказа.

На наш взгляд, в структуре информационного пространства Северного Кавказа можно выделить следующие системообразующие группы СМИ.

Совершенно новая и самая многочисленная для регионального информационного ландшафта модель издания - пресса массовой культуры (информационно-развлекательная и информационно-рекламная). Наряду с развлекательными в них активно используются материалы скандально-сенсационного, справочного и консультационного характера. Стремление соответствовать «человеческим интересам» (по заповедям основателя «желтой» прессы Рэндольфа Херста, это, прежде всего, самосохранение, любовь и размножение, тщеславие) делает прессу массовой культуры многоликой, как сами эти интересы: пресса чудес, ужасов, скандалов, эротическая, астрологическая, юмористическая, а также кроссворды, сканворды, головоломки и т. д. Это принципиально новый для областного и краевого уровня информационно-коммуникативный феномен, получивший распространение в середине 90-х годов XX века.

Данные издания - так называемые «маргиналы» среди СМИ. Они выполняют функцию поддержания высокой самооценки у читателей, принадлежащих к некогда самому читающему обществу, за счет упрощения и сведения к примитивности тем, вопросов для обсуждения и пр.

Другую достаточно обширную группу составляют общественно-политические республиканские, областные, краевые издания, а также муниципальные СМИ - городские и районные газеты. Они учреждены в подавляющем большинстве случаев органами государственной и муниципальной власти на местах и раскрывают проблематику социальной повседневности индивида конкретного населенного пункта, района, субъекта федерации. Выполняют, прежде всего, функцию информирования населения, в меньшей степени - аналитическую.

Специфичная для данного региона группа СМИ - национальная пресса.

Полиэтничность российского общества требует признания права каждого народа на историю своей Родины, на свой язык, свою культуру. Рост национального самосознания, слитность исторических судеб коренного населения с родной землей обусловливают развитие прессы для населения коренной национальности и для других национальных групп, проживающих на территориях республик. Эта пресса призвана способствовать межнациональному сотрудничеству и выходит как на государственном для субъекта федерации языке (преимущественно коренной национальности), так и на языке межнационального общения, а также на языках народов, проживающих в данной республике или области Российской Федерации.

Одним из важнейших принципов развития системы многонациональной печати и совершенствования ее структуры становится полное удовлетворение общественных потребностей каждой нации и народности Российской Федерации.

Популярность национальных региональных изданий определяется их содержанием и нередко - социально-политической ориентацией.

Для сохранения и развития национальных региональных СМИ государственные дотации остаются необходимой мерой. Они позволяют поддерживать периодику, выходящую на национальных языках, которая в условиях информационного рынка оказалась неконкурентоспособной.

Региональная пресса, как правило, значительно реже касается межнациональных проблем и несколько уходит от вопросов межнационального сотрудничества народов России. Стремясь не возбуждать межнациональную напряженность, она сознательно обходит стороной проблемы, вызывающие взаимную неприязнь, упреки.

В конце 90-х годов северо-кавказские СМИ оказались втянуты в межнациональные конфликты и нередко преступали нормы закона. Так, например, на страницах крупных и влиятельных по меркам республик газет шли дискуссии о Кавказской войне XIX века, упорно именуемой русско-кавказской, об исторических ее уроках, которые не должно забывать молодое поколение. О том, что во всех бедах виноват федеральный центр, но не периферия. В отдельных публикациях поднимался даже вопрос территориальных притязаний и территориального передела. К сожалению, приходится констатировать, что СМИ, в т. ч. учрежденные органами государственной власти, формировали неуважительное отношение к России и народам, населяющим Северо-Кавказский регион, дистанцировались от общероссийских государственных интересов.

Вследствие этого информационная ситуация в регионе отличалась нестабильностью, при этом население, под влиянием местных СМИ, было готово замкнуться на проблемах своего района, области, края, республики. Сложившаяся тогда информационная ориентация на локализацию и преимущественное внимание к «местечковым» сообщениям потенциально была способна создать условия для полного обособления информационных пространств регионов, что повлекло бы за собой неизбежное появление доминирующей силы, проводившей бы посредством замкнутых на регионе СМИ собственную политику и воздействовавшей бы на общественные настроения через манипуляцию общественным сознанием.

Следует также иметь в виду и то, что как и в те времена, так и сегодня, региональные СМИ в основном черпают информацию из центральных СМИ, которые в большинстве своем ангажированы и выражают интересы либо медиамагнатов, либо политических партий и движений.

Все это давало возможность говорить о том, что республиканские, краевые, областные и районные СМИ Северного Кавказа обслуживали в основном интересы местной политической и финансовой элиты, а не федерального центра. Они не были нацелены на интегрирование в единое информационное пространство, зачастую дистанцировались от освещения общенациональных задач и программ, от разъяснения и поддержки государственной политики России, другими словами, не способствовали укреплению федерализма и безопасности государства.

Со временем ситуация изменилась. Этому способствовали, в первую очередь, административные решения: создание округов, централизация управления СМИ на региональном уровне посредством создания территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций и передачи им функций контроля и управления в сфере СМИ наряду с ликвидацией территориальных органов в северокавказских республиках.

И, наконец, нельзя не отметить малочисленную, но от этого не теряющую своей несомненной значимости группу изданий, созданных для интеграции информационного пространства на уровне округа. Средства массовой информации данной группы пытаются заявить общие для округа темы, расширяя тем самым узколокализованное информационное пространство отдельных субъектов до интегрированного информационного.

Интегрированное информационное пространство, в нашем понимании, в качестве своей основной структурной характеристики имеет такой параметр, как пронизанность, наполненность рядом общих тем, ценностей и идеалов, интересующих всех и разделяемых всеми на протяжении этого пространства.

Напротив, дезинтегрированное информационное пространство строится на других основаниях и представляет собой область реализации разрозненных информационных запросов отдельных групп аудитории, которые не пересекаются друг с другом и не нуждаются друг в друге.

Если оценивать информационное пространство Юга России в целом, то единым, интегрированным его на сегодняшний день до сих пор назвать нельзя.

Некоторые республиканские, краевые, областные, городские и районные газеты, в том числе учрежденные органами власти, слабо освещают на своих страницах общенациональные задачи и программы, не разъясняют политику федерального центра, страдают местничеством, обслуживают интересы местных политических элит и, таким образом, не интегрируются в единое информационное пространство России.

События, связанные с нарастанием межэтнической напряженности в стране, неоднократно демонстрировали роль средств массовой информации в укреплении или ослаблении общественной стабильности, в динамике этнополитических процессов в регионе.

СМИ как составляющая часть системы массовой коммуникации и основной материальный носитель информационного пространства региона призваны способствовать социально эффективной организации общества, учитывать экономические возможности как государства в целом, так и активных носителей культуры, традиций, социальных и национальных ценностей и их развитии. Общепризнанно, что особые сложности возникают при этом в многонациональном государстве, каким является Российская Федерация.

При этом еще раз следует подчеркнуть исключительную важность прессы, электронной информации как производительных сил в области массового сознания, как действенных участников формирования новой политической инфраструктуры. Именно они обладают способностью преобразовывать, обогащать политический потенциал общества, содержательно реализовывать взаимодействие с властными органами. В сущности, речь идет об опережающем отражении, когда при помощи СМИ происходит своеобразное распределение ролевых функций, социальный обмен деятельности на основе интересов людей.

Таким образом, социально-преобразующее отражение и постижение сути явления служит способом поиска информационной модели, что затем реализуется в процессах управления. Другими словами, СМИ предстают своего рода посредником и ареной взаимодействия между ветвями власти, политическими силами и гражданским обществом, а социальный информационный продукт становится национальным политическим ресурсом общества.

Многофункциональность СМИ, решение ими задач на разных уровнях, вне всякого сомнения, оказывают влияние на существо национального информационного продукта. Типологический и «профильный» облик информационной продукции можно определить следующим образом:

- «затратная» информация, т. е. обеспечивающая функционирование политической системы, ее своеобразный пусковой механизм. В нашем случае - это результат деятельности ветвей власти субъектов Федерации, политических партий и движений (в том числе национальных), различных слоев населения, национальных групп при определении ими своих требований;

- регулятивно-реагирующая информация, источником которой являются процессы законотворчества федеральных и национально-государственных, региональных властных органов, управленческие решения правительственных структур, призванные удовлетворить сформулированные требования или «отфильтровать» их;

- информация встречной связи, представляющая собой идущие навстречу друг другу потоки сведений о реагирующей работе властей и состоянии системы. Ее основной источник - деятельность информационных средств и их коммуникационных каналов.

В более узком смысле можно также говорить о функционировании таких информационных потоков, как межэтническая, социально-политическая, экономическая, социальная коммуникация.

Это обусловлено ролью СМИ, во-первых, в отборе достоверных сообщений и, во-вторых, в адаптации специализированной инфраструктуры для такой обработки информации, которая в условиях этнонациональной напряженности способствует информационному диалогу, а не выступает конфликтогенным фактором.

Сейчас становится все более очевидным, что развитие общества в значительной мере зависит от уровня межгруппового, межэтнического общения, а, следовательно, от степени социально-правовой комфортности и особенностей функционирования средств, поставляющих массовую информацию. Сегодня информационное пространство, учитывая естественные хозяйственно-экономические и чисто человеческие связи и тенденцию к реинтеграции столетиями живших вместе народов, мы вполне можем рассматривать и через призму глобального (в том числе евразийского) информационного поля.

Информационное пространство не тождественно системе массовой коммуникации в тех или иных политических границах. Данное уточнение необходимо для прояснения вопроса об общем информационном пространстве для народов, жизнь которых интересна друг другу.

На пути становления политически возможной и реально наиболее эффективной интеграции основным препятствием является национализм, наделенный определенной социальной направленностью. Чтобы интеграционные идеи, планы этнополитического сближения и сотрудничества начали обретать практические очертания, они, прежде всего, должны утвердиться в средствах массовой информации. Но этого не произойдет, пока региональные российские элиты не переступят через восприятие Центра как единственного законодателя общегосударственных информационных эталонов и норм. По многим причинам проблемы коммуникационной политики и информационной практики нельзя рассматривать изолированно от трудностей становления новой государственности, развития межгосударственных и межнациональных отношений.

Освоение и развитие информационного пространства находится в линейной зависимости от переосмысления как концепции совершенствования, так и характера, функций современной системы средств массовой информации. Для этого важно верно оценить общегосударственные СМИ, их ресурсы и потенциал, в том числе через призму этнополитического социокультурного осмысления. С такой оценкой тесно связана экономическая свобода выбора того или иного информационного органа, которой часто обусловлена независимость прессы. Последняя фактически отсутствует, если СМИ поставлены в соответствующие экономические, а то и криминально-националистические обстоятельства.

Потребности демократического процесса, заинтересованность граждан, ролевые ожидания в отношении СМИ сосредоточены как раз в точке воплощения массовой коммуникации, а не в осуществлении предельно политизированных и идеологизированных схем и догм и тем более - крайне радикальных этнических устремлений. Таким образом, рассматривая функции средств массовой информации России, прежде всего надо выделить такую из них, которая охватывала бы все другие, а именно: предвосхищение результата действия благодаря анализу и синтезу информационных потоков в соответствии с «политической моделью» будущего. Это позволяет реально приобщить коммуникативные средства к реализации общегосударственных интересов, ожиданий общества и его национальных секторов. Одновременно это создаст почву для определения последующих, подчиненных генеральной (универсальной) функции подфункций.

Ясно, что сами СМИ властью в буквальном понимании этого слова быть не могут, ибо их влияние осязаемо лишь постольку, поскольку существуют три легитимные ветви власти.

Стратегическое социальное планирование не может не включать и аспекты национальных отношений, культур многонационального народа. В силу этого понятие национальной политики в области СМИ определяется как комплекс регулирующих норм, что не исключает, а предполагает установление директивных принципов, без чего немыслимо достижение целей этнического согласия. Здесь следует отметить, что в специальной литературе практически не встречается попыток ранжировать функции собственно СМИ, что на практике порождает «всеядность» отдельных информационных органов, нигилизм к общественным и государственным потребностям, неумение выбрать действительно главные и неотложные задачи.

На Западе практически аксиомой стало мнение о том, что функциями газеты являются: информирование, воздействие, поучение, развлечение читателя. Не отрицая значения вышеперечисленного, необходимо отметить, что это все же подфункции, к тому же зачастую производные от основной задачи. Системные представления об органической связи СМИ и их «среды обитания» - контекста общественно-политической, в том числе этнополитической обстановки, дают основания для выделения основных функций СМИ, среди которых: посредническая, социальной мобилизации, информационно-познавательная, социально-организаторская, ценностно-ориентационная, коммуникативно-эстетическая.

Ощество развивается на основе природной среды народа - национального духа, языка, традиций, обычаев, демографических тенденций, экологии. Сюда входит и информационная мобильность российской суперэтноса. Под такой мобильностью понимаются те народные качества, которые отражают сознание и активность саморазвития путем удержания традиционного и создания нового знания. То есть происходит одновременное социальное движение информации по вертикали и по горизонтали.

Движение по вертикали обеспечивают семья, религия, школа, а по горизонтали - наука и в значительной степени система информационных средств. в целом же общественные коммуникации справедливо считать базовым показателем, признаком цивилизованности нации. информационная мобильность - естественная, общественная и этнопсихологическая реакция населения, адекватная интеллектуально-информационным критериям его развития.

Ясно, что сами СМИ властью в буквальном понимании этого слова быть не могут, ибо их влияние осязаемо лишь постольку, поскольку существуют три легитимные ветви власти. Разница между властвованием и посредничеством обнаруживается в том, что власть принимает решения, а СМИ эти решения транслируют, доводят до граждан.

Критерии эффективности деятельности СМИ нельзя определить без учета уровня, «плотности» взаимодействия, включая обратную связь по линии «орган информации - аудитория». Они в основном таковы:

- целесообразность, т. е. соответствие выбранных методов для достижения преследуемого результата;

- надежность или высокая степень вероятности получения требуемого эффекта;

- экономичность, или соответствие расхода времени, финансов и усилий искомой цене конечного продукта;

- минимизация риска неожиданных и нежелательных негативных следствий.

Совокупность выделенных критериев образует своеобразную матрицу, определяющую коммуникативный потенциал информационного органа и его профессионально-квалификационные возможности, не касаясь вопроса общественной направленности выявленного потенциала. Тот же поход к совокупности критериев применим во взаимодействиях «орган информации - власть», «орган информации - политика», «национальная политика - СМИ - федеральная власть» и др. В примерах, когда СМИ «работают» с данными этнополитики, чаще всего проявляется эффект манипулирования общественным этническим сознанием.

Историческая ретроспектива убеждает в том, что проблемы народной жизни обычно становятся достоянием общественности, воспринимаются как острые в преддверии политических катаклизмов, столкновений на этнической, этносоциальной почве или в стадии их сознательного провоцирования. СМИ предоставляют свои возможности заинтересованным силам и лицам. И в зависимости от того, каков вектор этой заинтересованности, массовая аудитория получает самые противоречивые, подчас взаимоисключающие сведения.

На этапе дифференциации СМИ по национальному признаку средства массовой информации из «оружия партии» превратились в орудие этнического и этнополитического противоборств, провоцируемое и направляемое новоявленными национальными лидерами. Но подчиненность вовсе не лишает их пропагандистских свойств и эффективности. Здесь эксплуатируется способность быть посредствующим звеном между властными структурами и гражданским обществом. Вследствие этого СМИ, как посредствующий фактор, призваны отражать потребности и импульсы обеих связываемых сторон и потому быть открытыми, прозрачными, а для этого санированными (без коррупции и грубой ангажированности) сверху и снизу.

Анализируя характер дифференциации СМИ в период экономической нестабильности, можно наблюдать развитие двух направлений: регионализма, т. е. прессы в основном национального склада и этатистского концептуализма - органов информации державно - государственной ориентации. Первое подчинено установкам, амбициям региональных политических сил, второе ориентируется преимущественно на общегосударственные нужды.

Такая дифференциация во многом обусловливает взаимовлияние политических и общественных реалий в таком проявлении, как связь национальных отношений и СМИ, национальной и информационной политики. И эта обусловленность не означает какой бы то ни было политической или идеологической переориентации информативных средств.

Средства массовой информации оказывают влияние на разные компоненты сознания человека и его поведения, однако, главным остается их воздействие на систему ценностей и духовный мир личности, превращение информации в часть этой системы. Эта проблема приобретает особое значение в современных условиях, когда в обществе идет процесс коренного пересмотра сложившихся ценностей, и от деятельности СМК в значительной степени зависит формирование нового видения социальной действительности. Следовательно, наиболее важная культурологическая функция, выполняемая СМИ на настоящем этапе, - ценностно-ориентационная.

Следует также учитывать тот факт, что культурные смыслы современного общества оспариваются разными субъектами - федеральным центром, госноменклатурой республиканского уровня, этнической оппозиционной элитой - каждый из которых стремится к доминированию в информационном пространстве и, следовательно, к формированию общественного мнения населения региона сообразно своим ценностям и предпочтениям.

Важно, чтобы национальные СМИ, наиболее близко соприкасающиеся с национальной психологией, специфической культурой, бытом, нравственными ценностями, традициями и особенностями каждого этноса, всегда выступали в защиту федеративной сути Российского государства, в русле развития и совершенствования федерализма в России, против тех, кто безответственно будирует общественное мнение в пользу отмены национальностей и роспуска национально-государственных образований, за унитарную форму государственного устройства, тем самым осложняя этнополитическое положение в Российской Федерации и ее регионах.

СМИ как составляющая часть системы массовой коммуникации и основной материальный носитель информационного пространства региона призваны способствовать социально эффективной организации общества. Являясь основной производительной силой в области массового сознания и действенным участником формирования новой политической инфраструктуры, СМИ обладают способностью преобразовывать, обогащать политический потенциал общества, содержательно реализовывать взаимодействие с властными органами.

Другими словами, СМИ предстают своего рода посредником и ареной взаимодействия между ветвями власти, политическими силами и гражданским обществом, а социальный информационный продукт становится национальным политическим ресурсом общества. В этой связи очевидна актуальность и насущная необходимость в выполнении СМИ социально-интегрирующей функции, придавая смысловую связность бытию людей и микросоциальных групп, входящих в более крупные (в т. ч. национальные) общности.