ЕВРАЗИЯ - Узбекистан: пороховая бочка

Политическая система современного Узбекистана является одной из самых закрытых на постсоветском пространстве. Бессменный президент Ислам Каримов правит с момента распада Советского Союза - подобно лидерам большинства других среднеазиатских республик стиль его управления можно охарактеризовать как смесь авторитарного и тоталитарного политических режимов. Контролю подвергаются все сферы жизнедеятельности общества, контролируется религиозная, общественная, экономическая, в том числе личная жизнь граждан. При этом все эти сферы регулируются только отчасти формальными законами, большая часть требуемых для исполнения предписаний носит неформальный, но обязательный характер.

В будущем рост безработицы будет только продолжаться, так как в Узбекистане имеет место высокая рождаемость. Во взрослую жизнь входит нарастающее количество молодых людей, а возможности в экономике сокращаются.

В Узбекистане, который является республикой только формально, не гарантируются личные права и свободы, в том числе: передвижения, доступа и обмена информацией, владения имуществом. Тоталитарный характер управления дополняется развитой системой коррупции, охватывающей все сферы деятельности общества. Отсутствуют свободная конвертация валюты, гарантия на собственность, независимая судебная система. В то же время широко распространена практика рейдерских захватов, что делает ведение бизнеса в этой стране крайне проблематичным.

Узбекистан - самая густонаселённая страна Средней Азии, в ней проживет, по разным данным, от 28 до 32 миллионов человек. Узбекистан обладает богатыми залежами полезных ископаемых: на его территории расположены месторождения природного газа, золота, урана, развито сельское хозяйство, прежде всего - выращивание хлопка. Узбекская экономика испытывает серьёзные проблемы, промышленная инфраструктура - в упадке, а ВВП на душу населения в республике составляет 3,5 тыс. долларов (170-е место в мире). Для сравнения: Казахстан - 15,2 тысячи долларов (47 место в мире). Официальный уровень безработицы достигает 4,9%, но по оценкам независимых экспертов превышает 20%. В ближайшее время рост безработицы будет только продолжаться, так как в Узбекистане имеет место высокая рождаемость. Во взрослую жизнь входит нарастающее количество молодых людей, а возможности в экономике сокращаются. Основными экономическими партнерами Узбекистана являются Россия, Китай, Казахстан и Турция.

В Узбекистане складывается сложная ситуация и с этнической политикой: фактически, представители нетитульной национальности вытесняются из политической и экономической жизни, прежде всего речь идёт о русском меньшинстве (5%), игравшем прежде важную роль в управлении политической и хозяйственной жизнь республики. Такое же отношение демонстрируется ко всем меньшинствам: таджикам (4,5%), каракалпакам (2%), киргизам (1%), казахам (2,5%) и другим этническим группам, проживающим в республике. Существует мнение, что процент неузбекского населения существенно занижается.

В отношениях с этой среднеазиатской страной Россия демонстрирует ту же недальновидность, результаты которой мы наблюдаем сейчас на Украине, а именно - работа идёт только с элитами, минуя необходимое обращение к гражданам напрямую. Что важно, Россия имеет для этого все основания. В частности, РФ является главным экономическим партнёром Узбекистана (Китай идёт только вторым), русская культура если не доминирует, то по-прежнему достаточно влиятельна среди городского населения страны. Стоит также учитывать, что в Узбекистане проживает почти полтора миллиона русских и других славян, крымскиех и казанских татар, представители ряда других этнических групп, интересы которых РФ, по идее, должна защищать. Ещё один незадействованный способ воздействия на Ташкент - это двухмиллионная узбекская диаспора в России, которая занимает в целом дружественную для Москвы позицию.

Безразличие к русским в Узбекистане со стороны руководства России разительно отличается от ближайшего аналога, политики британцев в отношении защиты своих сограждан, оставшихся в странах Британского Содружества. Учитывая экономическое влияние, Россия вполне может позволить себе настаивать на исполнении своих интересов в области защиты этнического русского населения, места русского языка, защиты экономических и геополитических интересов нашей страны.

Непрозрачный характер политической жизни Узбекстана позволяет только отчасти делать выводы о правящих группах элиты и отношениях в них. С некоторой уверенностью можно говорить об Исламе Каримове, который если не контролирует всю политическую жизнь страны, как десять-пятнадцать лет назад, но по-прежнему устраивает основных внешних и внутренних политических игроков. Основными внутренними лидерами являются председатель СНБ Рустам Иноятов и премьер-министр Шавкат Мирзияев. Главный претендент на место консенсусного лидера Узбекистана в недавнем прошлом Гульнара Каримова находится в политической опале. Основные элитные группы сформированы по разным принципам: место жительства, обучение в одних вузах, предыдущее место работы. Главными из них можно назвать Самаркандско-Джизакскую и Ташкентскую элитную группы. Различия между этими группами носят не принципиальный характер, потому что во внутренней и внешней политике они руководствуются одинаковыми принципами и приёмами. Можно выделить общую тенденцию на ослабление центральной власти с перераспределением полномочий по горизонтали в элитной среде, в отличие от периода, когда власть концентрировалась в руках Ислама Каримова.

Внешнеполитический вектор носит при широком спектре колебаний антироссийский характер. Антироссийская политическая ориентация закреплена в программных документах, официальной идеологии, и находит выражение в образовательных программах, массовой культуре. На протяжении многих лет узбекское руководство стремится выстроить отношения с западными партнёрами, прежде всего с США. С ЕС, несмотря на широкую сеть гуманитарных, культурных и политико-экономических программ, сотрудничество носит скорее декларативный характер, в отличие от соседнего Казахстана имеющего полноценные торгово-экономические и политические связи с ЕС. Главная причина этого в том, что ЕС беспокоят нарушения прав человека и сложности ведения бизнеса в этой стране.

Антироссийская политика, ведущаяся с некоторыми колебаниями, ведётся на протяжении большей части независимой истории этой страны. Колебания в сторону сближения с Россией связанны с попытками применить сценарии «цветных революций» в Узбекистане (в Андижане в 2005 году, поддержка исламистского подполья со стороны Запада) и стремлением найти поддержку у Москвы. Эта политика сближения с противниками РФ имеет противоречия с экономическими потребностями страны, так как Россия является её основным партнёром. Страхи перед Россией спровоцированы зависимостью от неё и опасениями повторения Крымского сценария, тем более, что для этого есть множество слабых мест, в том числе экономическая слабость и зависимость от РФ, угнетённые этнические меньшинства, Каракалпакская республика, желающая выйти из состава Узбекистана и имеющая для этого юридические механизмы, прописанные законодательно, конфликт элит, исламистское движение, загнанное в подполье, но не уничтоженное.

Ориентация на США, которая имеет слабую экономическую подоплёку, продиктована скорее желанием иметь свободу отношений с ближайшими соседями - Китаем и Россией. США в своё время использовали территорию Узбекистана для базирования военной базы во время операции в Афганистане и желают вернуться к этой практике для давления на РФ и Китай в этом регионе. Опасность для республики заключается в том, что США выстраивают отношения как с режимом Ислама Каримова, так и с исламистским подпольем, которое может прийти ему на смену. Готовность Вашингтона заигрывать с радикальными исламистами, которую они настойчиво демонстрируют, угрожает безопасности всех стран региона.

Если территория Узбекистана будет использоваться как плацдарм для атаки на Россию, то пока сложно понять, какие ресурсы необходимы для ликвидации этой опасности.

Роль Китая для Узбекистана имеет двойственный характер. Так, имея статус второго экономического партнёра после России, Пекин не стремиться в ближайшей перспективе иметь политическое влияние на республику, давая возможность России вступать в конфликт с США за своё влияние на Ташкент. Однако, учитывая рост экономических возможностей, очевидно, что данное положение не будет продолжаться долго, и Китай - это очевидный игрок, который получит в этом регионе решающее влияние.

Узбекистан, в отличие от своих соседей Казахстана и Киргизии - страна с развитыми и глубокими религиозными традициями, именно здесь получало образование исламское духовенство бывшего Советского Союза. В частности, выпускниками медресе «Мир-Араб» являются председатель Центрального духовного управления мусульман, верховный муфтий России, Талгат Таджуддин, председатель Управления мусульман Кавказа Шейх-уль-ислам Аллахшукюр Паша-заде, выпускником медресе был Ахмад Кадыров. Историческая значимость и культурная традиция делает Узбекистан религиозным и культурным центром для мусульман всего постсоветского пространства. Вместе с тем не удивительно, что именно здесь сформировалась одно из самых широких исламистских движений в Средней Азии, в результате конфликта с государственной властью вытесненное на территорию сопредельного Афганистана. Исламисты из Узбекистана принимают участие в военных операциях вместе с «Талибаном» на территории пуштун в Афганистане и Пакистане. Несмотря на гибель своих лидеров (Тахира Юлдашева и Усмона Одила), движение остаётся ещё достаточно опасным. По последней информации, они присоединились к ISIS / ИГИЛ (Исламскому Государству).

Феномен ИГИЛ сейчас мало понятен, что это за образование, кто его финансирует, каковы его цели и потенциал для развития. Можно с уверенностью говорить, что Исламское Государство - это мощный феномен, потенциал которого ещё не до конца проявлен. Это образование, которое нельзя отнести к классическим исламистским движениям, более всего напоминает феномен появления фашизма, сломавшего дихотомию правые / левые в начале XX века. ИГИЛ разрушает устоявшиеся правила игры, применяя современные методы пропаганды, современные технологии, вызывая панику у врагов своей жестокостью, привлекая на свою сторону неожиданных сторонников, в том числе из немусульманских кругов.

Мы не знаем, кто стоит за созданием этого движения, насколько оно субъектно, но мы однозначно уверены, что лидеры Исламского Государства выдвигают претензии на контроль не только Ближнего Востока, но и Средней Азии, Северного Кавказа и ряда других регионов России. То, что ИДУ вступило в партнёрские отношения с ИГИЛ, имеет многообразные риски для России. Не секрет, что руководство США планирует взорвать в непосредственной близости у границ России не только Украину, но и Узбекистан. Опасность, исходящая для России в случае реализации этого сценария, сложно даже представить, она точно не меньше, а скорее всего больше, чем то, что мы получаем уже в результата катастрофических событий на Украине. Среди этих рисков: гражданская война, вероятное преследование русских в стране, поток беженцев на территорию РФ, качественный состав, которого будет значительно более проблемным, чем тот, что мы имеем с Украины. В случае захвата власти исламистами мы получим ещё одно террористическое образование, подобное тому, что мы имеем на Украине. Если территория Узбекистана будет использоваться как плацдарм для атаки на Россию, то пока сложно понять, какие ресурсы необходимы для ликвидации этой опасности.

Вообще, между Узбекистаном и Украиной существует ряд настораживающих параллелей. На Украине бандеровцы уже пришли к власти, в Узбекистане их аналог - ваххабиты - только стремятся к этому, и там, и там агрессивная русофобская риторика проводится на протяжении всего постсоветского периода, обе страны уверенны, что являются воплощением демократии и прогресса - «в отличие от России». Обе страны являются фактически американскими зонами контроля, созданными для давления на РФ, обе страны имеют проблематичные отношения с ОДКБ (Узбекистан входил и выходил из этой организации), тяготеют к блоку ГУАМ (созданному в 1997 американцами из Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии) как в случае с Узбекистаном, либо состоят как Украина.

Учитывая перечисленные факторы, можно сделать вывод, что Узбекистан является своего рода пороховой бочкой для Средней Азии - и прежде всего для России. Наличие большого количества бедного и бесправного населения, слабость экономики, сильные исламистские традиции, коррупция, а также сильное влияние США на этот регион, которое почти всегда носит опасный деструктивный характер, создаёт условия для того, чтобы Узбекистан стал новой головной болью для России. Если в этой стране произойдёт исламистская революция, к чему ведёт ситуацию Вашингтон, то потоки беженцев направятся в соседние Казахстан и РФ. Узбекистан гораздо существеннее может сыграть роль «грязной бомбы», нежели Украина, принеся в Россию экстремизм, болезни и нищету.