За страстями вокруг избрания нового российского президента и неспокойствием в Латинской Америке совещание экспертного совета Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), прошедшее накануне в Москве, оказалось явно обделено вниманием прессы. Между тем, вопросы, поднятые и в значительной степени проработанные в ходе данного мероприятия, поистине фундаментальны и затрагивают не только конкретные перспективы развития данной организации, но и судьбу постсоветской стратегической инициативы в целом.

Справка портала «Евразия»: Договор о коллективной безопасности подписан Россией, Казахстаном, Арменией, Таджикистаном, Узбекистаном и Киргизией 15 мая 1992 года в Ташкенте. В следующем году к договору присоединились Грузия, Азербайджан и Белоруссия, а 20 апреля 1994 года документ вступил в силу сроком на 5 лет. В 1999 году договор был продлён, однако уже без участия Грузии, Азербайджана и Узбекистана.

В 2002 году на московской сессии стран-участниц договора учреждена международная организация – ОДКБ. С 2003 года имеет силу соглашение о правовом статусе и устав ОДКБ. На базе организации действуют коллективные силы быстрого развёртывания Центрально-азиатского региона. По инициативе России и вновь присоединившегося к договору в 2006 году Узбекистана осуществляется реформирование коллективных сил с целью повышения их боеспособности, увеличения зоны возможного применения и более эффективного противодействия угрозам терроризма, сепаратизма и внешнего давления.

Характеризуя систему задач, стоящих перед ОДКБ, директор Института политических исследований Сергей Марков отмечает два её основных момента. «Во-первых, помогать странам Средней Азии укреплять силовые структуры для противостояния политическому хаосу, исламизму – в частности. С этой задачей организация в целом справляется успешно. Вторая задача – сдерживание американского давления. Конечно, это достигается не путём военного противоборства, но с помощью укрепления оборонных структур слаборазвитых в военном отношении стран, которым в противном случае пришлось бы перейти под звездно-полосатое крыло. Другое дело, что США подбираются к нашим соседям не только по линии военного сотрудничества. Они заходят со стороны всевозможных НПО, создавая сети общественных инициатив, с которыми силами военно-политического союза бороться невозможно».

Однако, именно теме противодействия сетевым технологиям в ходе «мягкого» противостояния, а также угрозе «цветных революций» как их наиболее опасного проявления, было уделено самое пристальное внимание участников прошедшего мероприятия. Едва ли не впервые на столь высоком уровне состоялось обсуждение вопроса комплексного противодействия совокупности угроз евразийскому интеграционному проекту со стороны Запада.

На мероприятии, прошедшем под председательством генерального секретаря ОДКБ Николая Бордюжи, выступил ряд приглашённых экспертов, и практически все они были согласны в том, что стратегический проект США и в частности его военную составляющую – блок НАТО, следует рассматривать как источник угроз и соответствующим образом выстраивать собственную линию поведения.

Так, заместитель директора Центра геополитических экспертиз при Госдуме России Валерий Коровин выступил с докладом, в котором однозначно противопоставил ОДКБ и НАТО и указал на то, что только геополитический метод является надёжной базой развития и практической деятельности организации.

Представитель делегации Узбекистана Фархад Талипов в свою очередь отметил, что для успешного противостояния западной агрессии важно совмещение военного аспекта интеграции с гуманитарным. «Результатом сетевой войны Запада против стран-участников ОДКБ стала нарастающая хозяйственная, культурная и политическая разорванность Евразийского пространства. Однако механизмы геополитического противостояния в наши дни трансформируются, и сегодня наш ответ должен заключаться, прежде всего, не в наращивании количества танков и численности войск, а в симметричной экспансии наших идей, нашей культуры, наших ценностей, которые должны не только вернуть свои позиции внутри наших стран, но и стать основным инструментом нашей экспансии в XXI веке», - заявил оратор.

Представители делегаций стран-участниц ОДКБ полностью согласились с такой постановкой вопроса и выразили готовность приложить необходимые усилия для изыскания средств дополнения военной составляющей сотрудничества в рамках организации общественными стратегиями. В заключение совещания участники согласились с необходимостью активизировать работу по привлечению к сотрудничеству с ОДКБ соседних государств – вплоть до Китая и Ирана - и расширению состава организации.

Кстати, по мнению Сергея Маркова на пути достижения поставленных задач лежит два основных препятствия. Первое из них – это «идея-фикс суверенитета», довлеющая над большинством постсоветских республик. «Некоторые до сих пор не могут поверить, что это правда – отсюда специфический комплекс неполноценности, выражающийся в гипертрофии собственного суверенитета». Второе же препятствие, на которое указывает политолог, сводится всё к тому же противодействию США и НАТО.

В полном соответствии с усмотрениями эксперта Николай Бордюжа, выступая на вчерашнем мероприятии, констатировал бесперспективность какого бы то ни было сотрудничества ОДКБ с Северо-атлантическим альянсом, а в качестве наиболее перспективного направления внешнеполитической активности обозначил прямой контакт с Евросоюзом – в обход американоцентричных структур типа НАТО.

Экспертный совет ОДКБ обещает стать перспективным модулем организации по образцу американских «think tanks» - естественно, при условии успешной корреспонденции результатов его работы с центрами принятия решений – вплоть до президентов стран-участниц. Ибо в современных условиях для формирования единого стратегического пространства одних вооружений недостаточно. Необходимо, во-первых, чёткое осознание контекста происходящего – тут без геополитики, действительно, никуда, во-вторых – грамотное сопряжение военной составляющей с факторами общественной жизни.

Итак, геополитика и сетевая война, сетевая война и геополитика. И никак иначе.