16 мая в перуанской столице Лиме стартовал саммит ЕС-Латинская Америка. В этом крупнейшем международном мероприятии с обеих сторон принимают участие делегации из шести десятков стран, плюс делегация Евросоюза.

На мероприятии обсуждаются темы экологии, энергетики, но основной темой саммита, естественно, является стратегическое хозяйственно-экономическое партнёрство регионов. Бурно развивающаяся, богатая ресурсами Латинская Америка и экономические гиганты Европы явно заинтересованы друг в друге.

«Латинская Америка так же, как и все другие крупные регионы, представляет много разных экономических интересов», - говорит главный редактор журнала «Профиль», политолог Михаил Леонтьев. – «Это рынок сырья, рынок товаров и так далее. Он довольно бурно развивается. Там находится, например, один из мировых фаворитов экономического роста - Бразилия. Остальные страны в разной степени, но тоже достаточно динамично развиваются. Понятно, что Европе это нужно».

Однако, по мнению некоторых наблюдателей, отношения между регионами могут быть осложнены из-за сильного расхождения политических тенденций. Набирающие силу в Латинской Америке социалисты и их интеграционные проекты явно не вызывают восторга у представителей «богатого Севера», тем более, что внешнеполитическая риторика латиноамериканских лидеров бывает весьма откровенна и резка. Так, неделя подготовки к саммиту была омрачена перепалкой между основным докладчиком мероприятия - федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель и президентом Венесуэлы Уго Чавесом. Последний в ответ на критику в свой адрес со стороны госпожи Меркель не постеснялся в выражениях и чуть ли не назвал её политической наследницей Гитлера.

Всё это даёт основания предположить, что саммит рискует превратиться в арену политических и идеологических баталий между представителями левого латиноамериканского лагеря и лидерами европейских демократий. Впрочем, Михаил Леонтьев не беспокоится на этот счёт, поскольку считает такой поворот маловероятным. По его мнению прежде всего сама Европа не заинтересована в расстановке политических акцентов.

«Не надо судить о ситуации по европейской прессе», - советует эксперт. – «Европейская пресса в большой степени вся проамериканская, потому что она воспитана американцами. Степень влияния атлантических стереотипов на мейнстрим европейской прессы очень велика. На самом деле в Европе нет опасений по поводу усиления в латиноамериканских странах социалистических тенденций. Потому что латиноамериканский социализм – это не социализм с точки зрения традиционных опасений. Это геополитика, касающаяся в основном Соединённых Штатов, и это социальный популизм, который имеет под собой очень серьёзные основания, потому что альтернативой ему является социальный паразитизм. Это общая латиноамериканская специфика - там, где есть какая-то серьёзная экономика, всегда были проблемы с точки зрения социального баланса. Плюс это накладывается на клановость. Естественно, что в этой ситуации возникает абсолютно нормальный, естественный спрос на Чавеса».

«Но всё это, – подчёркивает политолог, - не проблемы Европы. Американцы действительно пытаются вмешиваться и вмешиваются в латиноамериканскую политику. Но Европа, она же сама по себе довольно сателлитная. Поэтому в той или иной степени подтявкивать американцам они будут все. Но я не думаю, что с точки зрения каких-то глобальных интересов это будет беспокоить Европу. Она была открыта и готова сотрудничать с Кубой почти всегда, после краха СССР именно Европа всегда прорывала американское эмбарго. Никаких конкретных геополитических амбиций у Европы в отношении Латинской Америки нет».

При этом эксперт отмечает, что если в пространстве отвлечённой риторики, а часто и в сфере военных инициатив Европа обычно идёт на поводу у Америки, то что касается торговых отношений, здесь европейцы преследуют лишь собственную выгоду и не спешат жертвовать ею в пользу каких-то абстрактных соображений.

Что касается США, то их традиционное давление на непокорные латиноамериканские режимы тоже продиктовано отнюдь не идеалистическими соображениями. В их случае стремление к установлению стратегического контроля над обоими американскими континентами в соответствии с «доктриной Монро» наталкивается на весьма неприятное и труднопреодолимое сопротивление со стороны таких стран, как Венесуэла. И хотя по оценкам господина Леонтьева сегодняшний социалистический пояс Латинской Америки не совсем отвечает условиям серьёзной геополитической силы, его расширение и, соответственно, разрушение кольца марионеточных проамериканских режимов на континенте является вполне реальной угрозой могуществу США.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что в борьбе со своим противником Белый дом использует все возможные рычаги, в том числе и излюбленную гуманитарно-политическую риторику. Уж нам-то в России известно, насколько инструментальный характер она имеет и насколько изощрённое оружие влияния из себя представляет. Так что в данном случае вопрос стоит следующим образом: насколько сегодняшняя европейская инициатива по взаимодействию с политическими субъектами латиноамериканского региона будет проникнута американским влиянием, и какие соображения возьмут верх: прагматические интересы или следование атлантистской установке на вмешательство. Мы со своей стороны надеемся, что в любом случае ответственные и самостоятельные лидеры Нового Света достойно ответят на брошенный им вызов, каким бы он ни оказался – дружественным или критическим.