Фига демократий

Анализируя основные макро-политические тенденции последних лет, мы не сможем пройти мимо одной крайне важной и интересной темы. Речь идёт о возрастании влияния государств, расположенных к Востоку от Европы – прежде всего Китая и России.

Причём внушительный хозяйственно-экономический рост, особенно заметный в случае Китая, зачастую и всё в большей степени идёт рука об руку с повышением активности на международных площадках. В немалой степени это касается России, которая, похоже, выходит из многолетнего политического ступора и пробуждается к восприятию роли ведущей мировой силы, соответствующей её историческому статусу. При этом чрезвычайно важно отметить, что по ряду объективных геополитических, цивилизационных и гуманистических причин, возвышение центров политической силы на Востоке происходит в режиме противостояния гегемонии западного либерально-демократического, иными словами – атлантистского лагеря.

Данная тенденция уже сегодня даёт повод некоторым западным экспертам и политикам, заинтересованным в закреплении американо-атлантистской доминации, говорить о том, что современная система международно-правового регулирования не отвечает вызовам времени, коль скоро позволяет мировым «центрам авторитаризма» тормозить инициативы атлантистского лагеря по распространению либеральной политической модели в общемировом масштабе.

Результатом такой переоценки стал американский проект по созданию альтернативной ООН международной организации, которая формировалась и действовала бы на основе западного политико-идеологического консенсуса, и при этом была бы обличена как военно-стратегической мощью, так и правовым авторитетом.

Одним из вариантов такого объединения на сегодняшний день является проект «Лиги демократий», активно выдвигаемый кандидатом в президенты США Джоном Маккейном. Одним из ведущих теоретиков проекта является советник Маккейна, политолог Роберт Каган. Название его новой книги - «Возвращение истории и конец мечтаний» - явно отсылает нас в режиме полемики к дискурсу Френсиса Фукуямы. Данная работа наиболее ясно излагает «ястребиный» взгляд на новейшие общемировые тенденции.

В недавнем интервью для «Newsweek» Каган поделился своими взглядами на перспективы создания «Лиги демократий» и те причины, по которым он считает это необходимым. «Всякий раз, когда Совбезу ООН нужно было достигнуть какого-нибудь соглашения, особенно по гуманитарным вопросам (Дарфур, Мьянма, Зимбабве), это давалось ему с трудом», - заявил он корреспонденту издания. – «Авторитарные режимы и демократии по таким вопросам явно расходятся». Далее Каган продолжает: «Важно помнить, что те страны, которые можно объединить под названием «Лиги демократий», уже предпринимали совместные действия. В 1999 году страны НАТО приняли участие в войне в Косово. Не должно ли это объединение стать чем-то большим, чем просто трансатлантическим сообществом?»

Иными словами, Каган открыто заявляет о том, что для многих исследователей вопроса, настороженно относящихся к эффектам глобализации, является неприемлемым – об обличении НАТО статусом международно-правовой инстанции. Если учесть, что уже сегодня Иран открыто третируется атлантистским сообществом, а Сербия подвергается откровенному расчленению в обход всех международных норм, нетрудно себе представить, как развернулась бы «Лига демократий», будь у неё возможность оспорить правовой авторитет ООН.

О том, насколько вероятно формирование международной организации по типу «Лиги Демократий», и что это может значить для мировой политики, корреспондент портала «Евразия» поинтересовался у директора Института проблем глобализации Бориса Кагарлицкого.

«Прежде всего, то, что говорится во время предвыборной кампании, совсем не обязательно будет реализовано после прихода к власти», - обращает внимание эксперт. – «Тем более, что шансы Маккейна на победу в последнее время снизились. Его предвыборная кампания нуждается в ярких темах, которые будут широко обсуждаться. Во-вторых, основные проблемы США к моменту инаугурации нового президента будут связаны с экономикой, им будет просто не до выяснения отношений с Россией».

Впрочем, техническая сторона дела не является в данном случае определяющей. По мнению господина Кагарлицкого, главной причиной, по которой проект «Лиги демократий» не может иметь серьёзных перспектив, является та, что эта специфически американская идея не найдёт поддержки в Европе.

«Я не думаю, что подобный план состоится. Несмотря на декларируемые противоречия между Западом и Россией, США всё труднее удерживать лояльность Западной Европы. ЕС может сколько угодно критиковать Россию и предъявлять ей претензии, но они всегда имеют не такой резкий характер, как в случае США. Это связано, в частности, с тем, что европейские страны заинтересованы в стабильности поставок сырья через Россию. Так что этот американский проект натолкнётся на сопротивление в Евросоюзе. Проблема не в том, что при создании «Лиги демократий» Россия будет обижена, а Китай возмущён, а в том, что Франция, Германия и другие будут этот проект саботировать».

В качестве аргумента в пользу своей позиции эксперт приводит чисто прагматические соображения. Действительно, Европе, чья хозяйственно-экономическая система в значительной степени завязана на взаимодействие с Россией, просто не выгодно досаждать ей на политическом поле. Воинственный идеологизированный подход Белого дома просто-напросто противоречит соображениям политического выживания с точки зрения европейцев. То, что Франция или Германия с готовностью воспроизводят либерально-демократический дискурс и постоянно напоминают Владимиру Путину о правах человека, ещё вовсе не означает, что они будут готовы присоединиться к «крестовому походу» США против не достаточно демократических держав.

Похоже, сегодняшняя ситуация в мире не укладывается в чёрно-белую биполярную модель. Наверное, Соединенным Штатам было бы выгодно воспроизвести такую систему, учитывая, что сегодня лагерь «плохих парней» не представляет из себя того интегрированного образования, каким был Восточный блок. Он даже не имеет общего координационного центра.

На наше счастье претензии США на роль такого центра на Западе наталкиваются на определённые препятствия. И это пассивное сопротивление Европы служит лишним аргументом в пользу того, что только многополярный глобальный проект, в котором и на практическом, и на декларативном уровне нашлось бы место для самых различных форм и способов государственного строительства и социально-политической практики, является адекватным и перспективным в новом веке.