Лукавая безопасность Европы

3 июля в столице Казахстана Астане – аккурат в канун празднования дня рождения города – завершила свою работу 17-я ежегодная сессия Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ПА ОБСЕ), одной из влиятельнейших международно-правовых организаций современности.

Среди прочих на заседании были рассмотрены и такие щекотливые вопросы, как признание украинского голодомора и проблема грузино-абхазского урегулирования. И хотя согласно протоколу означенные темы вовсе не являлись основными, именно их обсуждение вкупе со своими результатами вызвало наиболее мощный информационный эффект. Несмотря на решительные протесты как Москвы, так и «хозяйки» мероприятия – Астаны, оба вопроса были решены не в пользу России.

Принятие резолюции ПА ОБСЕ по голодомору 1932-1933 гг. в Украине по праву можно считать очередной победой «оранжевого» режима в его идеологической борьбе против России. Возражения представителей России и Казахстана, что трагедия массового голода тех лет коснулась многих народов тогдашнего СССР, и поэтому не может быть признана национальной, не произвели должного воздействия, и большинством голосов документ был одобрен.

Конечно, украинской стороне не удалось реализовать программу максимум, состоящую в закреплении за голодомором статуса геноцида, но следует признать, что настойчивые усилия властей «оранжевой» республики по пересмотру истории дают свои плоды. «ПА ОБСЕ отдает дань памяти невинным жизням миллионов украинцев, погибших во время голодомора 1932-1933 годов в результате массового голода, вызванного жесткими преднамеренными действиями и политикой тоталитарного сталинского режима», - говорится в принятом документе.

В пространстве СМИ данное событие обогатилось еще и комментарием спикера Совета Федерации России Сергея Миронова, который до глубины души возмутился результатами заседания и назвал решение ассамблеи «полным бредом». «Бред полный», - цитируют российского политика СМИ. – «История очень мстит, такие ошибки делать непозволительно и абсолютно конъюнктурно. Это делается вопреки реальным фактам, реальной исторической правде. Здесь в полный рост встает проблема отсутствия элементарных объективных знаний об исторической правде. И когда кто-то хочет пересмотреть историю или увидеть только какой-либо один фрагмент истории - это простое лукавство, это неправильно».

Напомним, что весной текущего года, когда документ только находился в разработке, предполагалось, что смысловые и оценочные поправки Москвы будут учтены, однако, как мы видим, этого так и не произошло, и тенденциозная версия украинской стороны отныне подкрепляется авторитетом ОБСЕ.

Другим, не менее неприятным моментом стало принятие резолюции ассамблеи по конфликту между Грузией и непризнанными республиками в ее составе – Абхазией и Южной Осетией. Одобренный большинством голосов документ, что характерно, был разработан американским конгрессменом Элси Хастингсом. Его текст содержит весьма неприглядные формулировки в отношение России, недвусмысленно связывающие усиление нестабильности в зоне конфликта с «решениями правительства РФ укреплять официальные связи с сепаратистскими режимами в Абхазии и Южной Осетии», «односторонним решением России ввести дополнительный воинский контингент в абхазский регион Грузии» и т. п.

Разработанный усилиями американских специалистов документ буквально клеймит российскую позицию как одностороннюю, волюнтаристскую и носящую деструктивный характер. Отныне такой взгляд на процесс взаимодействия России с непризнанными кавказскими республиками рекомендован к принятию парламентам всех европейских стран. Официальная позиция влиятельной инстанции не допускает двойного толкования: лучшее, что может сделать Москва в сложившейся ситуации – отказаться от контактов с властями непризнанных республик и дать «задний ход».

Негативная реакция российского руководства, да и общественного мнения России в целом на итоги сессии не только предсказуема, но и вполне понятна. Влиятельная европейская наднациональная организация, в названии которой соседствуют два ключевые слова – «безопасность» и «сотрудничество» - вынесла два в высшей степени тенденциозных решения. По сути, приняв соответствующие документы, ОБСЕ подписалась под тем, что под пресловутым «взаимодействием» ее члены готовы понимать остракизм в отношении России.

Впрочем, последней не привыкать к подобного рода явлениям. С тех пор, как Россия начала поднимать голову на мировой арене, пытаться гнуть свою линию на международных площадках, она неизменно сталкивается с плотным сопротивлением поборников статус-кво, гегемонов современного мира. И дело здесь не в том, кто что нарушает или соблюдает, а в реальной борьбе за власть, за глобальное влияние. Наивно было бы думать, что попытки российского руководства отстоять свой интерес даже в региональном масштабе так называемое мировое сообщество встретит с радостью.

По нашему мнению именно в таком контексте следует рассматривать решения, о которых идет речь: это инструменты борьбы за власть. Ни в коем случае произошедшее в Астане не должно сделаться поводом к тому, чтобы Россия «сбавила обороты» или «сделала соответствующие выводы». Это лишь говорит о том, что путь к могуществу и процветанию труден, требует мужества и упорства. Ведь в конечном итоге никто кроме нас самих не отстоит наши собственные интересы.

Илья Дмитриев