Урок для пассионариев

Какая сила движет народами? Что их заставляет созидать и разрушать империи, создавать шедевры, остающиеся в памяти человечества, или вдруг покидать родные места, устремляясь к неведомой цели? Почему мы мыслим и поступаем иначе, чем представители других культур, что отличает «нас» от «не нас»? В конце концов, кто такие «мы», и как эти «мы» соотносятся с индивидуальным «я» - с его действиями, мыслями, снами и скрытыми комплексами?

Ответить на эти – далеко не праздные – вопросы (или, если не дать исчерпывающий ответ, то хотя бы приблизиться к пониманию сути проблемы) пытается структурная социология – наука, возникающая на наших глазах на стыке «классической» социологии, структуралистской философии, этнологии, социальной психологии и юнгианского «глубинного психоанализа».

Выводы, которые можно сделать, исследуя социальное бытие народа и его отношение с национальным коллективным бессознательным, имеют не только сугубо научный, но и прикладной, оперативно-практический характер. Познание собственной социально-психологической природы становится особенно важным сейчас, когда мы – в который раз за свою историю, - оказались в ситуации исторического, парадигмального выбора.

В этом плане, пожалуй, наибольший интерес представляет работа, которая ведется учеными, работающими в рамках Центра консервативных исследований – «интеллектуального штаба», созданного под эгидой социологического факультета МГУ и руководимого создателем неоевразийской научной школы, философом Александром Дугиным. Весомый вклад в создание фундамента будущей структурно-социологической науки вносят как исследования самого профессора Дугина, так и работы специалистов, ведущих исследования в смежных областях знаний.

Прекрасной возможностью ознакомиться с результатами этих штудий (и принять посильное участие в их обсуждении), являются семинары по этно-социологии, которые еженедельно проводит директор Евразийского центра этнопсихологии Павел Зарифуллин. Один из таких семинаров, состоявшийся в минувшую среду в московском представительстве Международного евразийского движения, имел, с нашей точки зрения, ключевое значение для понимания проблематики антропологических исследований, ведущихся русской социологической школой.

Темой разговора стало теоретическое наследие великого русского этнолога Льва Гумилева, основоположника пассионарной теории этногенеза, и одного из тех авторов, чьи разработки легли в основу современной этнопсихологии. Открывая семинар, Павел Зарифуллин затронул тему генезиса взглядов Гумилева: как известно, ученый был идейным наследником евразийцев 30-х годов – Николая Трубецкого, Петра Савицкого; концепции Гумилева явились важнейшим этапом развития евразийства в XX веке. Именно благодаря Гумилеву историософские интуиции ранних евразийцев трансформировались в стройную и непротиворечивую концепцию, опирающуюся не только на исторические и этнографические, но и на естественнонаучные данные.

Немаловажно также и то, что этнографические и лингвистические исследования Трубецкого и его сподвижника, одного из крупнейших лингвистов прошлого века Романа Якобсона, оказали решающее влияние на работы создателя теории структурализма в этнологии Клода Леви-Стросса, и на позднейших философов-структуралистов.

Для евразийской этно-социологической школы важнейшим в наследии Гумилева является то, что он первым дал определение народа – той сущности, изучение которой и является предметом этно-социологии. Народ (или, в гумилевской терминологии – этнос) – это, в первую очередь, био-социальный коллективный организм.

«Необходимо понимать, что языковой, религиозный, культурный или юридический признаки не являются определяющими факторами, которые могли бы повлиять на формирование и развитие этнических систем», - подчеркнул Зарифуллин. Примеры этому можно найти, например, в современной Европе. Провансальцы и бретонцы во Франции говорят на языках, отличных от французского, но при этом являются составными частями французского этноса, и напротив, молдаване и румыны говорят на одном языке, но представляют собой два разных народа. В формировании этнической идентичности решающим не становится и религиозный фактор: к примеру, далеко не все русские – православные. Категория рода, «крови и почвы», общности предков (и первопредков) детерминируют этническое самосознание гораздо в большей степени, нежели абстрактные концепции государственности и «национального единства».

«Этническая система – это биологическое сообщество людей, это системная целостность, объединенная общим происхождением, общим стереотипом поведения, - отметил Зарифуллин. - Этническая общность определяется единством исторической судьбы, и, далеко не в последнюю очередь – единством мифа». Этнос – субъект исторических процессов, и одновременно – носитель национальной памяти, хранитель мифологических архетипов, вновь и вновь обращающийся к «великим сновидениям» коллективного бессознательного.

Природа этнической системы определяется ее месторазвитием - тем географическим «кормящим ландшафтом», где происходит появление, «созревание» и становление этноса. Народ-этнос – это устойчивая эволюционирующая структура, как правило, имеющая довольно сложное внутреннее строение. Гумилев выделяет несколько уровней, из которых складывается любой более-менее крупный этнос. В иерархическую структуру входят как небольшие группы людей, объединенных исторической судьбой, часто эфемерно на короткое время (консорции), так и более устойчивые группы с однохарактерным бытом и общим местом обитания, существующие в течение нескольких поколений (конвиксии – к которым Гумилев относит, например, сельские общины, или средневековые гильдии).

На более высоком уровне конвиксии могут объединяться в субэтносы – к таковым, в случае русского этноса, можно отнести поморов, казаков, сибирских «старожильцев» или некоторые этно-конфессиональные группы: например, старообрядцев или духоборов. Сам же этнос как правило включен в более общую систему – суперэтнос. По Гумилеву, суперэтническая целостность (исламская, западноевропейская, византийская и т. п.), определяется общностью мировосприятия входящих в нее этносов, их взаимной комплиментарностью, и сосуществованием в одном географическом ландшафтном регионе. «Подобно этносу, суперэтнос в лице своих представителей противопоставляет себя всем прочим суперэтносам, - писал Лев Гумилев. - Суперэтнос определяется не размером, не мощью, а исключительно степенью межэтнической близости».

Этносы, как было сказано выше, эволюционируют, проходя в своем историческом развитии несколько периодов, сопоставимых с фазами развития живого организма. При этом большинству народов свойственно синхроническое видение истории – отношение к событиям прошлого не как к мертвым артефактам минувших веков, а как к тому, что продолжает оказывать влияние на настоящее и будущее. Еще большее воздействие на самосознание и самовосприятие этноса оказывает мифология, постоянное обращение к той точке национальной истории, откуда народ ведет свое начало: точка отсчета может быть какой угодно – от явления на землю тотемного первопредка или культурного героя, до принятия декларации независимости.

Лев Гумилев в своем основополагающем труде «Этногенез и биосфера Земли» выделяет ряд последовательных фаз существования этноса: подъем, акматическая фаза (период наивысшего напряжения сил этноса), фаза надлома, инерционная фаза («золотая осень» цивилизации), и, наконец, фаза обскурации, следствием которой становится гибель этноса или превращение его в реликт, пребывающий в состоянии гомеостаза.

Как известно, движущей силой этнического развития, по Гумилеву, являются пассионарии – «особи, обладающие врожденной способностью абсорбировать из внешней среды энергии больше, чем это требуется только для личного и видового самосохранения, и выдавать эту энергию в виде целенаправленной работы по видоизменению окружающей их среды».

От количества пассионариев в этнической системе, и от отношения самой системы к этим «ненормальным» особям зависит то, в какой фазе своего существования находится этнос. С другой стороны, Гумилев полагал, что частота появления пассионариев связана с пассионарным напряжением этноса – т. е. с общей активностью этнической системы. От этого же зависит и степень пассионарной индукции – способности членов системы изменять свое настроение и поведение в присутствии более пассионарных личностей.

Уровень пассионарности личности определяется способностью индивида к сверхнапряжению и жертвенности ради достижения некоей абстрактной, и, с точки зрения обычного «гармоничного» обывателя, иллюзорной цели. Действия человека, пребывающего на высшей стадии пассионарности, определяется «воображаемым» - imaginaire, в терминологии Жильбера Дюрана.

Далее, по степени убывания пассионарности, можно выделить тех, чьи поступки мотивированы волей к власти, стремлением к идеалу успеха или поиску удачи с риском для жизни. На среднем уровне находится «гармоничный человек» - такие индивиды, чья жизнь определяется здравым смыслом и житейской мудростью, составляют большинство любого этноса, особенно в некритические фазы его развития.

Гумилев также выделяет субпассионариев – тех, кто «в силу неспособности абсорбировать из окружающей среды достаточное количество энергии не могут полноценно адаптироваться в среде». Субпассионарии не могут контролировать свои вожделения и потребности, что, как правило, выражается в паразитическом, криминальном и антисоциальном образе жизни таких индивидов. На конечных стадиях этногенеза, со снижением общей активности этноса, процент субпассионариев увеличивается – возникает и набирает силу то, что Вильфредо Парето называл «антиэлитой», а Гумилев – «антисистемой».

По мнению Павла Зарифуллина, сопоставление схемы развития этносов по Гумилеву и русской истории показывает, что и хронологически, и по состоянию пассионарности общества, начиная с XIX века, русский этнос переживает фазу надлома – «возрастную болезнь» любой этнической системы, «прожившей» около 600-850 лет. Надлом характеризуется внутрисистемными конфликтами, расколом этнического поля (резкого расхождением стереотипов поведения и ментальности в рамках одной этнической системы) и ростом количества субпассионариев.

«Данный период опасен и непредсказуем – этно-социальный надлом может привести гибели этноса, но может завершиться переходом системы в инерционную фазу (с некоторым подъемом и последующим плавным снижением пассионарности), или даже привести к новому пассионарному всплеску», - отметил Павел Зарифуллин.

Избежать гибели возможно – если ответственная и национально мыслящая государственная элита будет в состоянии понимать состояние этноса, и на строго научной основе анализировать и прогнозировать этно-социальные процессы. Теория этногенеза, созданная Львом Гумилевым, - это «sine qua non», необходимое условие для формирования такого знания.

Михаил Мошкин  

• Если Россия будет спасена, то только как евразийская держава
• Живая жизнь

Владимир Иванович (4 января 2011, 09:20)
\"Именно благодаря Гумилеву историософские интуиции ранних евразийцев трансформировались в стройную и непротиворечивую концепцию,..\"
Должен разочаровать Автора статьи, противоречий в ПТЭ Л.Н. Гумилёва хватает. И до стройности ещё далеко. Однако ошбки не умаляют гениальности Учёного. Чтобы не быть голословным приведу примеры.

1. Лев Николаевич не смог до конца осознать суть пассионарности. Толи это сама БИОХИМИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ ЖИВОГО ВЕЩЕСТВА, толи напряжение этногенетических процессов.

Ответ: пассионарность есть степень энергетического напряжения этногенетических и социально-экономических процессов в этнических системах.

2. Не обозначены чётко и ясно характеристики суперэтносов. И приводятся примеры \"христианского\" и \"мусульманского\" суперэтносов.

Ответ: этнических систем по религиозному признаку в природе не существует. Сегодня мы можем говорить о китайском, индийском, афро-азиатском, европейском, русско-евразийском суперэтносах. На подходе становление африканского, североамериканского, южноамериканского, индо-китайского, австрало-островного. Не более.

3. Исторические интерпретации часто поспешны и неврны. Поэтому подходить к их осмыслению следует с большой осторожностью. Потому что неверные выводы создателя ПТЭ начинают повторяться в работах восторженных последователей, вызывая потоки ошибочных предположений. Но повторюсь, догадка Гумилёва гениальна.

Я Русский Президент Укра (17 июля 2009, 03:09)
Ассимилировать базовый Русский Суперэтнос не удавалось никому, и не удастся никогда. Но и нам нечего почивать на лаврах, – что мы такие терпеливые, всепрощающие и покаянные. Хватит воспевать уныние и подвиги великомученников Руссии (Русь сия есъм). Нам нужны герои и труженники пахари–оратори, беззаветно любящие свою Землю Матушку и Веру Родную Русскую Православную. Мы еще раз можем с уверенностью сказать, что практически все космогонические представления, мифоритуалы, мифообразы и мифотрадиции свойственные древним цивилизациям Ближнего Востока, (от Шумера и Аккада, до Египта, Хеттии и Фелистии) были выработаны и сохранены Древними Русами–Бореалами Северного Причерноморья, в том числе и Русами Аратты – Каменной Могилы в Донбассе – Первого Русского Государства.
Донецкий Русский Университет имени Артема обращается к живым Русским людям (по духу и крови) объединить свои усилия вокруг Русской идеи, не дать погубить мир, созданный нашими предками. Мир белой, а значит русской Расы. Расы победителей. Мир людей, а не нелюдей. Помните Русские идут! Пора на своей земле наводить порядок! Русский Университет приглашает к сотрудничеству, и готов оказать посильную помощь в борьбе русских за свои права. Русские всего мира объединяйтесь! В этом залог нашей победы в войне за выживание вида HOMO SAPIENS SAPIENS RUS!

C уважением Донецкий Русский Университет имени Артема
e-mail: ovod-2006@mail.ru
Тел. 8 050 6213197 http://molzhaninov.ucoz.ru

Я Русский Президент Укра (17 июля 2009, 03:07)
волхвами одного народа, точнее одного Суперэтноса Русов. Они говорили на одном языке, и были носителями обычаев, традиций Суперэтноса. Они были их хранителями и в первую очередь языка – хранителями на ритуально–магическом сакральном уровне. Язык воспринимался ими как дар свыше, тот дар, который выделил их из окружающего мира. На этом языке, благодаря нашим предкам, мы сейчас говорим. Это Русский язык. Жрецы Русы Аратты – Каменной Могилы для древних были олицетворением народа хранящего веру и устои предков, священного народа Русского. И как талисман, амулет, оберег они защищали эту землю от алчных и бессмысленных набегов, войн, разноплеменных, рудиментарных, а иногда и дочерних субэтносов – выселок, пытающихся заявить о своей значимости. Хоть писком прочертить линию в энтопии времени–пространства не понимая, что этим они еще ближе продвигают человечество к гибели, к тому увеличивающемуся хаосу, когда интровертное состояние общества приводит к полной деградации отдельной личности, как объекта микрокосмоса вселенной и цивилизации. Дойдет до того, что каждая деревня или село будут иметь свою «націю». Деструктивное начало положенно давно и не нами (мы знаем кем, но это уже не актуально). Помните – вернуться к своим корням не грех! Грех быть «Иванами» не помнящими родства. Мы помним чьи мы потомки! Мы помним свою Родину! Мы Русские! Мы прямые потомки Суперэтноса Русов Великой Русской Расы! И как бы не называлась сейчас наша земля, какие бы страны и политические нации не придумували услужливые политики и псевдоученые нынешних «хозяев жизни» мы знаем – это наша земля и имя ей Русь! Так давайте перестанем стесняться хамства инородцев и иноверцев, бояться обидеть гостей, которые уже давно и явно засиделись за нашим столом, обидив и опорочив как нас хозяев, так и землю нашу. Пусть узнают «свое место», или живут мирно в Едином Всемирном Русском Пространстве. Ибо хоть и рудиментарно, но они тоже русские, только забыли об этом. Обратное никчему хорошему не приведет. Ассимилироват

Я Русский Президент Укра (17 июля 2009, 03:04)
волхвами одного народа, точнее одного Суперэтноса Русов. Они говорили на одном языке, и были носителями обычаев, традиций Суперэтноса. Они были их хранителями и в первую очередь языка – хранителями на ритуально–магическом сакральном уровне. Язык воспринимался ими как дар свыше, тот дар, который выделил их из окружающего мира. На этом языке, благодаря нашим предкам, мы сейчас говорим. Это Русский язык. Жрецы Русы Аратты – Каменной Могилы для древних были олицетворением народа хранящего веру и устои предков, священного народа Русского. И как талисман, амулет, оберег они защищали эту землю от алчных и бессмысленных набегов, войн, разноплеменных, рудиментарных, а иногда и дочерних субэтносов – выселок, пытающихся заявить о своей значимости. Хоть писком прочертить линию в энтопии времени–пространства не понимая, что этим они еще ближе продвигают человечество к гибели, к тому увеличивающемуся хаосу, когда интровертное состояние общества приводит к полной деградации отдельной личности, как объекта микрокосмоса вселенной и цивилизации. Дойдет до того, что каждая деревня или село будут иметь свою «націю». Деструктивное начало положенно давно и не нами (мы знаем кем, но это уже не актуально). Помните – вернуться к своим корням не грех! Грех быть «Иванами» не помнящими родства. Мы помним чьи мы потомки! Мы помним свою Родину! Мы Русские! Мы прямые потомки Суперэтноса Русов Великой Русской Расы! И как бы не называлась сейчас наша земля, какие бы страны и политические нации не придумували услужливые политики и псевдоученые нынешних «хозяев жизни» мы знаем – это наша земля и имя ей Русь! Так давайте перестанем стесняться хамства инородцев и иноверцев, бояться обидеть гостей, которые уже давно и явно засиделись за нашим столом, обидив и опорочив как нас хозяев, так и землю нашу. Пусть узнают «свое место», или живут мирно в Едином Всемирном Русском Пространстве. Ибо хоть и рудиментарно, но они тоже русские, только забыли об этом. Обратное никчему хорошему не приведет. Ассимилироват

Я Русский Президент Укра (17 июля 2009, 03:02)
Донбасс – родина Русских Богов

Вестник Донецкого Русского Университета им. Артема
ДОН РУ основан 08. 08 .2008-народным движением «Донецкая Республика» и Международным фондом Русской Культуры.(Международный Русский Фронт)

«Донбасс – родина Русских Богов (энтропия Руссии и стрела времени)»

Русская современная цивилизация – это одно из самых выдающихся достижений человечества за последние несколько десятков тысяч лет. Ой, не спеши уважаемый читатель набрасываться с кулаками на авторов этого заявления. Оно (заявление)имеет под собой солидную базу исследований и знаний современного нам мира. Вопросы «Кто мы?», «Откуда?», вопросы самоидентификации стали основными вопросами в это бурное время. Ответ на эти вопросы будет ключом и кодом от врат времени – дороги в будущее.
Каждый человек, каждый народ, народец(в хорошем смысле этого слова) просто криком кричит так хочет заявить о себе, заодно и земельки государевой да и граждан (читай крепостных) себе прихватить, на халяву – демократия «Сер». Нации, народности, этносы все смешалось в современном демократическом «Вавилоне». А кто же был первым, самым – самым, матрицей, базой, фундаментом? Мы берем на себя смелость заявить, отбросив всю мишуру заказных писак истории. Мы знаем кто создал и выпестовал современный мир. Это Суперэтнос Русов – Великой Белой Русской Расы. Древней и белой и великой, что в принципе одно и тоже и вмещается в одно Слово РУСЬ. Все остальное вторично, несерьезно и скучно.
Десятки если не сотни тысяч лет гипербореи, бореалы (научные термины) проторусы, прарусы и наконец их прямые потомки – русские жили и живут на обширной территории Евразии, Ближнего и Дальнего Востока, Земле Инда и Северной Африки. В Донбассе, в археологическом комплексе « Каменные могилы» обнаружена письменность, которой более 20 тысяч лет. Русы называли эту святую землю Араттой. Здесь жили Русские Боги. Жрецы-волхвы Каменной Могилы – Аратты, Чатал–Уюка, Хачилара, Эреду, Ярихо–Иерихона и т.д. были жрецами – в

Артем Чистюлин (19 апреля 2009, 15:34)
Спасибо за ликбез и интересную-не пустую-информацию!

nemo (13 апреля 2009, 17:41)
Этнос русский гораздо более древний нежели указанная дата. Без понимания божественного предначертания и включения его аспекта в эту теорию - она (теория) выеденного яйца не стоит. Вершинин прав практически по всем пунктам.

Вершинин Владимир (13 апреля 2009, 14:52)
Зарифуллин сказал: "Необходимо понимать, что языковой, религиозный, культурный или юридический признаки не являются определяющими факторами, которые могли бы повлиять на формирование и развитие этнических систем... В формировании этнической идентичности решающим не становится и религиозный фактор: к примеру, далеко не все русские - православные. Категория рода, "крови и почвы", общности предков (и первопредков) детерминируют этническое самосознание гораздо в большей степени, нежели абстрактные концепции государственности и "национального единства". - Зарифуллин НЕВНИМАТЕЛЬНО читал Л.Гумилева. Например, в своей книге "Древняя Русь и Великая степь" (раздел "Путем зерна", "Превращение Руси в Россию") создатель концепции этногенеза следующим образом вскрывает ГЛАВНУЮ причину возвышения Москвы: в 1351 г. в Пскове появилась "черная смерть" (то есть чума, пришедшая на Русь с Балтики), от которой в 1353 г. умирает великий князь Симеон Гордый со всей семьей, за исключением младшего брата - Ивана Ивановича Красного, не имевшего никаких политических и военных способностей, но весьма скромного и сговорчивого. Зная характер Ивана, Симеон завещал бразды правления не ему, а митрополиту Алексею, крестнику его отца - Ивана I Калиты. Митрополит Алексей ВОЗГЛАВЛЯЛ ПРАВИТЕЛЬСТВО до самой своей смерти в 1378 г. Так что именно митрополит Алексей присоединил к Москве Ростов, Галич, Соликамск и даже Владимир, одолев в 1362-1364 гг. претендента на великое княжение Дмитрия Константиновича Суздальского. Таким образом, после "черной смерти" Москва стала ТОЧКОЙ ПРИЛОЖЕНИЯ СИЛ МИТРОПОЛИИ, то есть организованной пассионарной элиты Великороссии. Церковь как социальная организация дала этим пассионариям ДОМИНАНТУ - ЗАЩИТУ ПРАВОСЛАВИЯ, которой можно было служить искренне, а не ради выгоды. Сопротивление новой этносоциальной системе оказывали поборники сепаратизма - Тверь, Рязань, Нижний Новгород, попытавшиеся найти опору в языческой Литве.

oldbay (13 апреля 2009, 12:42)
Очень толковая статья - изучаю Л.Н.Гумелева и его замечательгные книги .... но у меня есть уточнения:

1) Для изучения среза Его трудов - лучьше сначала прочесть "конец и вновь начало" - это почти научно - популярное произведение ,сдобренное огромным количеством примеров и объясняющее саму суть теории пассионарности. После этого чиение таких произведениий как "древние тюрки" , "тысячелетие вокруг каспия" , "черная легенда" и многи другие книги описывающие исторические и био-этнические процессы с точки зрения упомянутой теории. И уже после можно осилить монументальный труд "энтогенез и биосфера земли" - тогда это произведение будет очень хорошо понятно - несмотря на всю его сложность
2)Согласен что в 19 -20 веке великорусский суперэтнос (по терминологии Гумелева) пережил пассионарный надлом - с переходом в инерционную фазу (и скорее всего выжил с малыми потерями - в отличие от османской турции,ровесницы нашего суперэтноса) - но дальнейшая судьба это переживание аналога европеского возрождения (они нас в аккурат на 400 лет старше) - что в конце все равно приводит к постепенному угасанию пассионарности в суперэтносе. Правители не в силах вызвать новый пассионарны подем ... ибо это природное явление. - тут скорее дело случая ,ели пассионарный всплеск будет - этнос переподитя в новый с сохранением культурной традиции (по ринципу древне русский этнос -> великоруский этнос). Если пассионарного взрыва не будет - то этнос неизбежно ичезнет (или превратится в эндемик - как баски в испании), тут будет только надежда на передачу культурной традиции, хотяб частично (как византия -> древняя русь)