ЕВРАЗИЯ - Вялотекущая определенность

В январе 2010 г. в Украине состоятся президентские выборы. Их проведение, равно как и подготовка являются важным событием, в процессе которого сталкиваются интересы нескольких промышленно-политических групп и определяются новые геополитические векторы.

Отношения Украины с рядом европейских стран в последнее время ухудшились. Виной тому и апрельская газовая кампания Украины, и военно-оружейный скандал, который в Европе был оценен как неумелое ведение деликатного дела.

Основные претенденты – это Юлия Тимошенко и Виктор Янукович. За ними, согласно последним соцопросам, идет бывший спикер Верховной Рады Арсений Яценюк. Действующий Президент Украины Виктор Ющенко также будет принимать участие в выборах, причем, несмотря на низкий рейтинг доверия, он постоянно заявляет о надежде на победу.

На фоне парламентских баталий, когда Партия регионов использует старую проверенную тактику блокирования трибуны, блок Литвина упорно пытается создать себе образ миротворца, который может найти решение любым проблемам. Недавнее заявление Литвина о невозможности проведения референдума на право употребления русского языка и вместе с этим важности использования любого языка тех народов, которые проживают на территории Украины, отражает эту популистскую политику.

Остальные кандидаты являются скорее техническими фигурами. Коммунисты и социалисты уже не играют той роли, на какую претендовали даже пять лет назад. «Свобода» Олега Тягнибока, хоть и усилила свои позиции в центральных и восточных регионах, вряд ли сможет выйти во второй тур. Кроме того, выход из блока части идейных националистов в знак протеста против финансовых связей Тягнибока с Партией Регионов отражают не только стратегию Януковича по оттягиванию голосов у реальных конкурентов в западных регионах, но и пересмотр той политики, которую «Свобода» проводила ранее.

Виктор Ющенко пытается балансировать между националистическим электоратом и прагматиками – его антироссийский тон чередуется заявлениями о желании улучшить отношения с северным соседом. Внезапное воспоминание о своем отравлении («Эти трое людей, которые непосредственно принимали меня, угощали и обслуживали, сегодня, к сожалению, в России. Всех поименно знает Россия, знают высшие руководители, потому что в их адрес передавались запросы о передаче украинскому следствию») некоторые эксперты склонны рассматривать как предвыборный ход Виктора Андреевича.

Усилить свои позиции президент Украины пытается и с помощью админресурса, создав базу доверенных людей в регионах. В сентябре Ющенко провел ряд рокировок – были заменены более десяти глав районных администраций и два областных губернатора – киевский и кировоградский.

Стоит отметить, что ряд пунктов, которые могут быть отнесены к стратегическим заданиям, у Тимошенко и Ющенко совпадают, причем отношение в Кремле к данной позиции крайне негативное. Например, нынешний украинский премьер как и президент отстаивает создание единой украинской поместной церкви, но, по ее словам этот процесс должен происходить «эволюционно, без какого либо давления со стороны властей».

В целом можно отметить довольно сильную позицию регионалов, но Янукович уже один раз не воспользовался ситуацией и добровольно сдал свои позиции. Этот инцидент может повториться, но уже по другому сценарию. Кроме того, ПР сильно критикуется их бывшими коллегами в Крыму и Новороссии из «Русского блока» и небольших партий типа ПСПУ, обвиняющих Януковича в предательстве интересов избирателей (в частности по статусу русского языка и интеграции Украины в НАТО).

Яценюк пытается сделать ставку на средний класс (которого в Украине нет), одновременно заигрывая с сельской прослойкой. По официальному мнению Арсения Петровича, Украина – это аграрная страна и именно в этом секторе экономики он видит будущий потенциал. Но это всего лишь заявление, хоть и построенное на определенных расчетах. Яценюк несмотря на свой молодой возраст успел побывать министром экономики и министром иностранных дел. Его предвыборная риторика во многом построена на необходимости сменить стариков на молодежь.

Интересно, что он пользуется услугами российских политологов, хотя его летняя кампания всеми была признана как неудачная, а в программе «Фронта перемен» нет чего-то такого, что бы не упоминали его предшественники и другие партии. Кроме того, на фоне нового скандала, спровоцированного депутатами от ПР (нецелевое использование средств из госбюджета), имидж Яценюка может пошатнуться.

Это что касается личных качеств лидеров, которые так или иначе связаны с определенными силами как внутри Украины, так и за ее пределами.

Рассмотрим возможные сценарии развития Украины как государства. В целом, отношения Украины с рядом европейских стран в последнее время ухудшились. Виной тому и апрельская газовая кампания Украины, вылившаяся в Брюссельские слушания по ГТС и конфронтацию с РФ, и военно-оружейный скандал (помощь Михаилу Саакашвили в агрессии против Южной Осетии), который в Европе был оценен как неумелое ведение столь деликатного дела.

Если отзыв российского посла расценивается как враждебная политика Кремля, то проблемы с его американским коллегой связывают скорее попыткой администрации Обамы выстроить новые отношения с Москвой.

Серьезной проблемой для Украины является отсутствие четко понимаемых критериев. Это подтверждается недоверием представителей ЕС к обещаниям украинских политиков о проведении реформ и приведения общественно-социальных институций к европейскому стандарту. Провал, связанный с реформами, которые могли бы приблизить Украину к вступлению в НАТО, тоже связан с недопониманием в украинском обществе той системы ценностей, которая сложилась западнее Львова. Отсутствие консолидирующего ядра, которое могло бы выработать определенную связующую доктрину, т. е. интеллигенции – это еще одна проблема Украины. Но это является и проблемой России. За годы независимости Украины можно было создать целую армию вменяемых украинских политиков, адекватно реагирующих на геополитические устремления Москвы. Этого сделано не было.

Интересно, что до недавнего времени украинский истеблишмент не считал европейский вектор приоритетным, и это отражалось на дипломатической работе – серьезными партнерами в Украине традиционно считались США, Израиль и Россия, а европейские страны в украинском МИДе рассматривались как второстепенные игроки. Соответственно таким неадекватным воззрениям назначались и люди для работы за границей. После ратификацией Ирландией Лиссабонского договора прояснится, что будет представлять собой ЕС, а в соответствии с этим будет формироваться и часть внешней политики Украины.

Тем более, что на 4 декабря запланировано предварительное подписание ассоциации между ЕС и Украиной. Это может быть использовано как козырь одного из кандидатов в будущие президенты. Однако, отсутствие министра обороны и министра иностранных дел Украины свидетельствует о том, что четкого представления о внешней политике Украины нет ни в кабмине, ни в секретариате президента.

Если рассматривать Украину по признаку электоральных предпочтений и традиционных векторов влияния – Россия или Европа, то практически полностью пророссийским регионом является только Крым. Донбасс и Новороссия представляют собой смешанный тип. С недавних пор расшатывающим единое западно-украинское пространство фактором стало Закарпатье с русинским движением по автономизации региона. Сам западный регион в связи с отсутствием там крупной промышленности и низкими демографическими показателями не может выступать на равных с юго-восточными регионами. Но все же выходцы из Галичины и Волыни умудряются влиять на политические процессы, еще с начала 90-х гг. начав создавать в столице свои группы влияния, связанные с украинскими диаспорами, традиционно выступающими на антироссийских позициях.

Что касается влияния США на Украине – отсутствие посла США на Украине, как и российского, явно неоднозначно трактуется украинскими политологами. Если отзыв российского посла расценивается как враждебная политика Кремля, то проблемы с его американским коллегой связывают скорее с попыткой администрации Обамы выстроить новые отношения с Москвой.

В завершении следует отметить, что Москва частично извлекла уроки после 2004, однако, информационная политика ведется грубыми методами. Волне украинизации Москва противопоставляет свои медиа-ресурсы в Крыму и соседних регионах, что наряду с наличием Черноморского флота используется западными СМИ в качестве очередной страшилки. Как правило, американские издания разделяют субъективную точку зрения украинских националистов о том, что Россия легко может инициировать конфликт или кризис в Крыму, если руководство страны будет следовать курсу на вступление в НАТО либо делать другие недружелюбные жесты.