На нынешнем этапе битвы Суши и Моря, в центре которого находится судьба Новороссии, Путин должен иметь полную свободу политического и геополитического маневрирования
О геополитике и ее методе (надеюсь, что в последний раз)
Геополитика основана на принципе противостояния Моря (США, НАТО) и Суши (Россия, Евразийский Союз). Это аксиома данной научной дисциплины. Другой геополитики нет. Так она преподается и в США, и в Европе. И в России тоже. Кто не согласен - переходит на другую страницу. Так же, как в ситуации с «дважды два - четыре» - «я не согласен». Возможно, несогласие с 2х2=4 имеет глубокий метафизический смысл, но для его выяснения переходим на другую страницу или меняем профиль образования. Сказали: «геополитика» - значит, согласились с формулой «Море против Суши». Не согласны с формулой «Море против Суши» - меняем дисциплину.
Задача Бжезинского - разорвать Украину и Россию. После успешного переворота этот разрыв произошел. В Киеве власть захватили жестко русофобские и открыто проатлантистские силы - атлантистами являются и либералы, и националисты.
Нельзя отрицать «Море против Суши» и признавать геополитику. Нельзя отрицать 2х2=4 и признавать арифметику. Вернее, можно, но это будет экстравагантный эпатаж. Две параллельные пересекаются. Отличная новая геометрия, но чтобы понять ее смысл, надо прежде изучить старую геометрию, где они не пересекаются, и в этом их логическое определение (логика принимает три закона Аристотеля, есть другие логики, но все они основаны на игре с логикой Аристотеля в фундаменте). Может быть экстравагантная парадоксальная геополитика, где нет противостояния Моря и Суши. Как есть мета-математика, где 2х2=5, и геометрия Лобачевского, где параллельные пересекаются. Есть еще и логики, где А=А - и одновременно не равно. Но в основе всех этих вычурных конструкций лежит нечто основное: параллельные не пересекаются (геометрия), 2х2=4 (арифметика) и «Море против Суши» (геополитика).
Итак, с точки зрения геополитики, между США и Россией в силу их пространственного расположения, подтвержденного историей, идет позиционная война. Великая Война Континентов. Море = атлантизм, американоцентричная западная цивилизация. Суша = Россия = Евразия = континентальная цивилизация.
Каждая линия представлена научной школой. Во главе атлантистской геополитики американец Збигнев Бжезинский, во главе российской (на сегодняшний момент) - я, Александр Дугин.
С Бжезинским мы имеем дело с одним и тем же миром, где действуют одни и те же законы и соотношения, одни и те же правила и одни и те же связи. Он видит, однако, главного игрока на стороне Моря (США, однополярность), я позиционирую себя в центре Суши, как представитель Русского Мира. Наши взгляды диаметрально противоположны по целям, но совпадают в описании структуры мира, в котором мы находимся.
Роль Украины в Великой Войне Континентов
В дуэли «Море vs Суша» мы с Бжезинским согласны относительно ключевой роли Украины в вопросе возрождения континентальной мощи Суши (России). Но, естественно, мы имеем прямо противоположные установки насчет развития событий. В книге «Великая шахматная доска» и в других работах Бжезинский настаивает на том, чтобы Запад (Море) оторвал Украину от России, блокировав тем самым саму возможность ее возврата в историю и в Европу как великой суверенной державы. В своей книге «Основы геополитики» (первое издание 1997) и в других работах я настаиваю на том, чтобы мы либо вовлекли Украину в зону своего влияния, либо способствовали ее распаду и интеграции в зону нашего влияния Крыма и Новороссии (областей, относящихся культурно и геополитически к Евразии).
Напомню, что основателем геополитики был Хэлфорд Макиндер, в период гражданской войны выполнявший обязанности комиссара Антанты по Украине при Белом движении и настаивавший на расчленении бывшей Российской Империи. Геополитика и геополитики чрезвычайно константны. Макиндеру отвечали основатели евразийства Трубецкой и Савицкий, настаивавшие на интеграции Украины в зону цивилизации Суши (Россию, даже большевистскую).
Битва за Украину была ключевой во все 1990-е и все 2000-е годы. Как и все в геополитике, в то время Западом (Море) она велась активно, нами (Суша) - пассивно. Но законы исторической и культурной инерции постоянно сбивали радикальные планы атлантистов по борьбе с украинским евразийством (Юго-Восток упорно голосовал за тех кандидатов, которые оттягивали или саботировали полный и окончательный отрыв Украины от России). Вашингтон играл активную партию в Великой Войне Континентов, Москва только реагировала (вяло). Но и этого хватало - до поры до времени. Путин стал реагировать более упорно, и этого хватило, чтобы даже такая реактивная политика замедлила реализацию планов атлантистов.
Так в противостоянии Бжезинского и Дугина прошло двадцать три года в позиционной борьбе за Украину. Мы противостояли на теоретическом уровне, аппараты наших стран - на практическом. Битва в зоне идей дублировалась битвой в зоне Realpolitik, включающей в себя экономику, дипломатию, промышленность, энергетику, политтехнологии и т. д. Но область идей интересна тем, что в ней все дается голографично, сразу и одновременно. Для людей с техническим уклоном это выглядит чересчур «фантастично», поэтому они отвергают мир идей и философию, а также сопряженные с ней дисциплины с высоким уровнем обобщения - как иррелевантные. Однако незнание законов геополитики никого не освобождает от действенности законов геополитики.
Геополитика переворота 2014 года и его прямые следствия
В 2014 году атлантисты, которым надоело затяжное перетягивание каната по оси Запад-Центр Украины (проатлантистская зона) - Юго-Восток Украины (проевразийская зона = Русский Мир = Крым и Новороссия), совершают в Киеве госпереворот, чтобы вывести Украину из-под влияния России окончательно. Им выгодно обострить ситуацию и вывести на первый план украинских ультранационалистов и неонацистов: Запад их «не замечает» именно потому, что они-то ему и нужны, и в его плане играют ведущую (хотя и весьма неприглядную) роль - ровно также, как ваххабиты и салафиты в исламском мире.
Задача Бжезинского - разорвать Украину и Россию. После успешного переворота этот разрыв по сути произошел (один - ноль в пользу Моря). В Киеве власть захватили жестко русофобские и открыто проатлантистские силы - атлантистами являются и либералы, и националисты (и Порошенко, и Ляшко; и Яценюк, и Ярош; и Турчинов, и Тягнибок, а Тимошенко сразу «два в одном» - и либералка и националистка).
Далее могло быть несколько сценариев: - матч заканчивается (Украина уходит, Черноморский флот покидает Севастополь и т.д.); - матч продолжается.
Мы знаем сегодня, что он продолжился. В ответ на атлантистский переворот Россия дает вполне симметричный ответ. Воссоединение с Крымом. Атлантисты внутри России выходят на Марш Мира (Марш Предателей) и декларируют себя как «пятую колонну» цивилизации Моря. Их геополитический профайл составлен и закреплен. Но остановить Путина им не удается, Аксенов и Чалый - в Кремле, Референдум состоялся. Крым наш. Один-один. Украину от Россию оторвали, но не всю.
Снова альтернатива: - дружеская ничья (останавливаемся на этом и фиксируем убытки и прибыли); - матч продолжается.
Мы знаем сегодня, что он продолжается. Донецк и Луганск поднимаются против хунты. За Евразию против Атлантики. Суша против Моря. Все смещается к Новороссии. Море тем временем наносит еще один удар: санкции по высшим российским чиновникам и по экономическим связям с Европой. Удар ощутимый. Путин колеблется повторить крымский сценарий. Формально объяснение - в юридической стороне дела. Неформально - в том, что продолжение матча повышает ставки. Здесь вовсю проявляет себя «шестая колонна», которая призывает остановиться на ничьей (Крым - нам, Юго-Восток - вам). Именно она истерично вопит по сути то же самое, что ранее вопила «пятая колонна»: только не война, только не введение войск, иначе Третья мировая, - и требует слить Новороссию, как Марш Предателей требовал слить Крым.
Бжезинский со своей стороны предупреждает: самое опасное для цивилизации Моря (США, Запада, НАТО) - это введение войск Россией. «Шестая колонна» придумывает хитрый (и довольно подлый аргумент): США только и ждут того, чтобы спровоцировать Россию на введение войск, и поэтому вводить войска не надо. Аргумент слабый, так как на самом деле Запад боится введения российских войск больше всего. Почему? Потому что никого в США, ни тем более в европейских странах убедить в целесообразности ведения войны с Россией невозможно («продать войну с Россией не получится», как выражаются грубо сами американцы), а для национальных интересов США прямой угрозы гуманитарная интервенция в Новороссию не представляет. Рисковать ядерной войной за территории, не представляющие для США и Евросоюза жизненного интереса, никто в прагматичном Вашингтоне, и тем более в изнеженном Брюсселе, ни при каких обстоятельствах не станет. Поэтому страхи Третьей мировой - медийный блеф, часть информационной войны и дезинформационной стратегии.
Соответственно, евразийцы призывают к введению войск, полностью симметрично атлантистам. Центром атлантизма являются США. В России же атлантистские связи в этой критической ситуации все прозвонены: «пятая колонна» обнаружила себя на первом этапе, «шестая» - на втором. Сторонники «невведения войск» и есть «шестая колонна» - шпионы за Путина, медиум-предатели, как я изначально определил это политологически.
Мы находимся в этой части матча, который не закончен. Битва за Новороссию продолжается. И сейчас вполне можно сделать некоторые геополитические замечания.
Необходимо ли введение войск?
Нужно ли Суше само введение войск или что-то еще? И вот здесь-то и разгорелись главные споры внутри патриотического и центристского большинства. Позиция большинства народа однозначна - он за введение войск. Но его мнение игнорируется элитой. Народ был за Крым и элита тоже. Теперь народ за Новороссию, а элита не совсем. В чем разница? В том, что в России есть «пятая» и «шестая» колонны, то есть открытые радикальные атлантисты («пятая колонна»: открыто против Путина) и скрытые атлантисты («шестая колонна»: внешне за Путина, но внутренне против него). «Пятая колонна» полностью и всегда против народа. «Шестая» - иногда «за», иногда «против».
Новороссия будет активом Путина - с введением войск или без него - а не пассивом, где он стиснут обязательствами по пацифизму. Это не столько снижает накал патриотизма в стране, сколько разводит народ и Путина по разные стороны.
Политическая элита в России, в свою очередь, разделилась на четыре части: 1. принципиально патриотическая, православно-евразийская (за ввод войск, несмотря ни на что), а ведь есть и такие - среди убежденных державников и силовиков довольно много людей с евразийской ориентацией, православными ценностями и верностью народу; 2. трусовато-глуповато патриотическая (за Новороссию, но против ввода войск, так как это страшно и прямого сигнала сверху поддерживать ввод войск не поступало); 3. конформистская (против ввода войск, потому что так, как кажется, считает Главный, но не против уж совсем Новороссии); 4. атлантистская и либеральная (жестко против ввода войск по тысячам причин - из полного ужаса от пробуждения русского народа и русского духа в Новороссии; от страха перед санкциями, ведь их сердце на Западе; из стремления свергнуть и ослабить Путина, который становится непобедим, если обопрется на народное патриотическое большинство и патриотов в элите; в силу прямых указаний, поступающих из Вашингтона, из либерализма).
Только четвертая элита и есть «шестая колонна». Первая категория чисто евразийская, вторая и третья - либо вообще без собственного мнения, либо с каким-то странным анализом. Евгений Федоров, например, объясняет все институциональной слабостью Путина. Но вот что показательно: четвертая линия элиты (либералы и атлантисты, то есть прямо «шестая колонна») искусно манипулирует второй и третьей в своих интересах - кого сбивая с толку, кого подкупая, кого запугивая, кому внушая какие-то невнятные схемы.
«Шестая колонна» сильнее патриотов-евразийцев в медийном поле. Именно она превращает неопределенность и колебания Путина в отношении ввода войск в уверенность, что их вводить нельзя. Администрация Президента спускает своей сети осторожный циркуляр: не нагнетать обстановку, не педалировать ввод войск. Агентура «шестой колонны» трактует это так: немедленно набрасывайтесь на всех, кто требует введения войск, обвиняйте их во всех смертных грехах, устраивайте травлю, требуйте увольнения, исключайте из всех патриотических пабликов и вот вам за это деньги. Так две части элиты, трусовато-глуповатая и конформистская, не имея ничего против Новороссии напрямую, становятся инструментами, управляемыми «шестой колонной» либо без собственного ведома, либо по собственному. Так геополитический матч позволяет прозвонить всю сеть «шестой колонны». И это сделано.
А вот теперь к вопросу: нужно ли введение войск само по себе? Ответ, наверное, удивит многих: совершенно не нужно. Без него легко можно обойтись, потому что существует множество путей решить ситуацию в свою пользу (включая силовые сценарии) без всякого введения войск на территорию бывшей Украины. Главное - осознать, что матч продолжается, что нам любой ценой надо выйти на лидирование и сделать баланс «два : один» в пользу Суши. Это значит вывести из-под контроля хунты Новороссию.
Но… чтобы это стало реальностью слаженных действий, четких приказов, недвусмысленных распоряжений, действенных мер, у Путина должна быть вся палитра свободы - от полновесно представленной позиции народа и определенной части элиты (принципиальные патриоты), требующих введения войск (это требование вообще ни к чему Путина не обязывает, лишь развязывает ему руки), до визга «шестой колонны» и либералов от имени другой части элиты о том, что «лишь бы не было войны». Имея такое поле мнений, Путин может принять любое решение и быть независимым ни от кого, получая тем самым полноту суверенитета (суверенен, напомню формулу Карла Шмитта, тот, кто принимает решение в чрезвычайной ситуации).
Ограничение на одну из позиций (например, на тезис «Путин, введи войска») влияет на стартовые условия и ограничивает свободу рук Путина, отсекая его от этой опции, и косвенно, именно в медийном, а не в реальном смысле - противопоставляя его народу. Путин вполне может оказывать решающую поддержку Новороссии без введения войск. Но это будет не видно. На фоне требования «введения войск», выражающих настроения народа, это будет сокрыто от Запада и понятно самому народу. То есть в таком случае Новороссия будет активом Путина - с введением войск или без него - а не пассивом, где он стиснут обязательствами по пацифизму. Это не столько снижает накал патриотизма в стране (поток добровольцев только растет), сколько разводит народ и Путина по разные стороны. Тем самым наносится ущерб прежде всего самому Путину. Он национальный лидер и герой Крыма.
По видимости (а не на самом деле, так как, на самом деле, Путин ничего не сливает) идя на уступки атлантистам в вопросе Новороссии, Путин рискует своей харизмой и поднимающейся волной патриотизма. Путин должен быть Путиным не только Крымским, но и Новоросским. Тогда патриотизм останется в державных рамках и только укрепит Путина. Именно против этого и ведется вся битва «шестой колонны». Патриотизм она остановить не в состоянии, Путина поставить под контроль - тоже. Но компания против хэштэга #путинвведивойска - это именно отчаянная информационная баталия атлантистов, чтобы в решающий момент, если это потребуется, а в битве Моря против Суши в какой-то момент это вполне может потребоваться, эта возможность будет вообще исключена.
Итак: Збигнев Бжезинский настаивает - главное, чтобы Россия не ввела войска. Мы настаиваем: Россия может ввести войска, если это потребуется. Под сенью такой решимости Москвы Новороссия справится и сама. И Путин станет Путиным Новороссийским. Показав нерешительность, ситуация меняет свое информационное (не реальное) содержание: получается, что Новороссия стоит вопреки Путину, хотя это совершенно не так. Тем самым «шестая колонна» готовит снова старый сценарий: подготовку протестных настроений в самой России, где либералы из «пятой» и «шестой» колонн будут усилены пассионарными патриотами, разочарованными в Путине. Нечто подобное киевскому Евромайдану. Чем такие истории заканчиваются, мы знаем. Нет уж, лучше не надо.
Результат геополитического анализа. Новороссия держится и сама по себе (изначальный импульс), и в силу поддержки русского народа, и благодаря решающей поддержке Путина. Все три фактора налицо, но третий - главный. Путин должен иметь полную свободу политического и геополитического маневрирования на этом этапе битвы Суши и Моря, в центре которого - судьба Новороссии. Есть очень серьезные шансы, что Суша обойдет Море «два : один», закрепит это «два» остальными территориями и выйдет на следующий этап - битву за Киев. Дальше я не хочу заглядывать. Будем действовать поэтапно. Риск есть везде, так как история открыта. Но человек есть то единственное живое существо, которое живет, рискуя. Быть человеком - рискованно.
Николай(5 июля 2014, 10:55)
Не Донбасс сливают, Россию сливают и не только "элита". Поговоришь с обычными людьми, те кто прибарахлился , имеет доход, пенсии хорошие, бизнес "искренне" не понимают зачем помогать русским на Донбассе. Один даже сказал "ну и что что их расстреливают". И таких половина! Вот они уже родину продали, а не только русскихз на Донбассе но и своих соотечественнеков в России и по-сути независимость государства готовы продать за свои мещанские "ценности". Но утешает одно - они все "овощи" их нет в активной гражданской жизни по причине трусости и рабской души. Так что решать, что делать с предателями будем мы - гражданский актив
Третий Рим(4 июля 2014, 20:33)
Молодец Дугин. Как всегда (или почти, как всегда), А.Г. представлен глубокий и точный анализ ситуации. Я думаю по данному вопросу точно таким же образом.
Ещё раз попытаюсь повторить основные тезисы Дугина, постулируемые им в данном тексте.
России войска в Новороссию вводить не обязательно (точнее, по ряду причин, желательно не вводить). Но Россия должна иметь возможность, в случае действительной необходимости, их ввести. У России, у Путина должны быть на этот счёт полностью развязаны руки. И массовые требования широких слоёв населения и патриотической общественности России к власти о защите Новороссии с максимальным освещением этих требований в СМИ очень на руку Путину. Поэтому увольнение Дугина и Добренькова из МГУ - это диверсионный акт той самой "шестой колонны" во власти против Путина, против Русского мира.
Стратегическая задача России на данном этапе "украинской партии", задача-минимум - удержать (в руках пророссийских ополченцев) Донбас, не дать украм одержать победу над повстанцами Новороссии. Введение российских войск (миротворческого контингента или же войсковой операции по принуждении киевской хунты к миру) - это самое последнее средство из того, что Россия может предпринять для защиты Новороссии.
Вот, собственно, основная мысль А.Г.Д.
Какие же другие средства (помимо введения войск) есть у России. Это тема для отдельного разговора, но, если кратко, то: 1) уже само политическое давление на киевский режим и, направленное непосредственно на Киев, и через Европу, и через ООН, сама подразумеваемая возможность ввести войска есть сдерживающее начало для Киева (России желательно заморозить конфликт, установить более-менее длительное реальное перемирие и приступить к фактической международной институализации Новороссии "де факто" - по образцу Приднестровья); 2) если не подействуют дипломатические ноты, Россия переходит к угрозе признания (а далее, если не подействует) к признанию Новороссии как политического субъекта (сп
Роман(4 июля 2014, 12:24)
Мда... Море против суши, огонь против воды, воздух против древесины.. мда...
Как говорили евреи мир схлопывается, судя по умозаключениям наших геополитиков это так. .. Вообще геополитика это бранное слово... сродни метафизики.. Есть политика, есть интересы государства, а есть клоуны в галстуках в креслах политиков и фарс...
Адинцов(4 июля 2014, 10:10)
Путин обладает, очень большой властью. Он может ввести войска, без всякого одобрения СФ, как глава государства и главнокомандующий для обеспечения безопасности страны. В Новороссии он этого не сделал по одной причине, по причине страха перед Западом. Русский народ ни кто не спрашивает. Русский Марш молчит, Народный Фронт появляется только перед выборами, болельщики "Спартака" сдулись, писатели-державники и почвенники не выстпают с открытыми письмами в адрес Путина, с требованием помочь Новороссии, осталась надежда на ветеранов войны, но вот заковыка - мало их да и больно старые. Сам Путин предпочитает не высказываться на этот счет. Оно ему надо? Да и сказать нечего.
Васильев(4 июля 2014, 09:10)
Путин либо трус, либо предатель
jhgiugy(4 июля 2014, 01:30)
vy kogda prosto spisyvaiete dolgi mozhete dogovoritsia s benefizyarami chtob oni osvobozhdali ot nalogov nashyh predprinimatelei kotoryie razvivaiut svoi biznes v teh stranah / eto pozvolilo by im rosti posle chego oni mogli by vozvratit kakuiu to chast rossii / i strana poluchila by sredstva ne s toi strany kotoraia ne mozhet oplatit a so svoih zhe razrosshyhsia kompanij
Иван Топорышкин(1 июля 2014, 15:58)
... его "империи", тут же переметнулся в стан противника. И "наша" элита такая же - как только почувствует опасность, сдаст и продаст вся и всех.
А вот людей жалко! Вначале изгоняли русских из Средней Азии, Прибалтики и Закавказья, потом из автономных республик (Якутии, Башкирии, Чечни, Тувы и пр.), потом сербов из исторически занимаемых ими земель, в результате чего Хорватия и Косово стали этнически однородными, Босния и Герцеговина стала уродливым союзом, но хотя бы не враждующим между собой, болгары, македонцы и черногорцы "легли" под евроатлантистов, сейчас русских изгоняют из Донбасса. Как говорил чукча в анекдоте - "однако, тенденция". С ужасом думаю, куда нас, русских погонят с наших территорий? А, Александр Гельевич? А мы, как бараны, идя на русскую голгофу, будем "надеяться", что Путин или еще кто нас в последний момент спасет? Так в 1930-е сломленные пытками деятели советского государства и партии большевиков кричали "Да здравствует Сталин!"
Новороссия показала, что не все бараны и хотят жить по справедливости.
Иван Топорышкин(1 июля 2014, 15:46)
Уважаемый Александр Гельевич! (если, конечно, читаете комментарии к статьям на этом сайте)
Сколько можно твердить одно и то же - Путин такой, Путин не такой, Путин думает так, Путин думает сяк, введет войска, не введет войска? Не кажется ли Вам, что Вы "создали себе кумира" и сделали его ответственным за все, за весь русский, евразийский мир, за каждого человека в России?
А он, может, и не хочет этого? К тому же слово "президент" в переводе с английского означает "председатель" (выдвиженец элиты). Он будет ни хуже, ни лучше своего окружения - он будет таким же, как элита. Какое решение она примет, такое он и озвучит. И все современные лидеры, включая президента Ирана и председателя КНР, кстати, тоже. Вот уж кто соответствует Вашему понятию главы нации, так это Лукашенко - ну так и элиты там как таковой нет (не зря несколько лет назад на встрече с ним один из наших журналистов сказал - "нашего (президента) батькой точно не назовут".
К тому же, не забывайте, что Путин по гороскопу "Весы" со всеми вытекающими отсюда последствиями солярности и лунарности, вести он себя будет как родившийся под этим знаком. Был бы он не согласен с элитой - совершил бы госпереворот (такие прецеденты бывают) или подал бы в отставку - это честнее.
Чтобы в России глава государства соответствовал Вашему понятию главы государства, он должен быть выборным (ненаследственным) монархом (как гетманы в Малороссии). Ну с поправкой на нашу страну назовите его государем. Вот такой лидер и должен отвечать чаяниям людей.
Не Путин слил Новороссию, а элита (называйте ее хоть шестой колонной, хоть национал-предателями) блюдет прежде всего свои интересы (только в отличие от Украины народу кое-что перепадает и воруют не так открыто). И неожиданное появление по соседству территории с откровенно социально справедливой ориентацией для российской элиты чуждо. Вспомните Ахметова - поддерживал пророссийские движения в Донбассе, а как только возникла угроза
Свидетельство о регистрации СМИ "Информационно-аналитического портала "ЕВРАЗИЯ.org" Эл № ФС 77-32518 от 18 июля 2008 года. Свидетельство выдано "Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций".