И для порядка дробью жахнуть

Как уже сообщалось, образовательный проект философа и политика Александра Дугина «Новый университет» закончил свою работу. Цикл «Нового Университета» увенчан лекцией «Археомодерн», на которой, согласно утверждению автора, сходятся все смысловые нити философского процесса в рамках неоевразийства.

Археомодерн – это итог, но это отнюдь не означает, что Дугин-лектор умолкает. Совсем наоборот. Активнее прежнего сотрудничает философ с ВУЗами Москвы и выступает перед самыми разными аудиториями. Его новая задача – углублять и практиковать метод, данный в лекции об археомодерне, оттачивать и развивать его в приложении к самым разным областям знания – от технических до гуманитарных.

Очередным пунктом этого своеобразного философского турне стал социологический факультет МГУ имени Ломоносова. Выступление лидера евразийцев состоялось 1 апреля в рамках заседания студенческого «С-Клуба». В стенах аудитории соцфака поприветствовал Дугина и представил его слушателям декан факультета Владимир Добреньков.

Подзаголовок лекции звучал как вопрос: «Возможна ли русская национальная социология», а говорил лектор в первую очередь, конечно же, об археомодерне. Основным нервом дугинских построений является анализ отношений рефлексивной, рациональной и иррефлексивной, то есть дорациональной областей сознания. Дугин называет модель их соотношения «дробью человеческой», чьи числитель и знаменатель соответствуют области рационального – керигме и области иррационального - структуре. Применительно к контексту, эта формула может приобретать то или иное наполнение.

В области общественных дисциплин дробь человеческая будет отражать разницу между традиционным обществом и обществом модерна, которые не столько следуют друг за другом, сколько соприсутствуют в конкретике человеческого общежития. О том, насколько исключителен характер этого соприсутствия в случае России по сравнению с Западом главным образом и вёл речь Дугин.

Итак, в числителе человеческой дроби находится социум, его рациональные структуры, скрупулёзно проработанные в западной мысли: начиная от самого Декарта и теоретиков индивидуума – через теорию общественного договора - к либеральной философии и всему социально-политическому дискурсу современного Запада. В знаменателе же расположена «община», то есть матрица социального поведения, соответствующая родоплеменным формам общежития, которые в свою очередь неразрывно связаны с мифом и традицией.

Исторически смена общины социумом, равно как и утверждение керигмы перед лицом структуры, в нормальном случае носит характер исхождения одного из другого. То есть право и соответствующие ему институты складываются на базе структурных параметров, представляют из себя как бы их рациональное проговаривание и формальное закрепление.

Однако, вся соль археомодерна как явления заключается в том, что при определённых условиях определённый народ – в данном случае русский – начинает практиковать такую форму рациональной активности, которая никаким образом не соответствует его же структурным параметрам, а является целиком заимствованной, так же как и те правовые институты, которые на этом фоне внедряются.

Данная ситуация – говорит Дугин - полностью соответствует тому, с чем столкнулась Россия, а вместе с ней и другие страны и народы, которые в той или иной форме подверглись «гносеологической колонизации» Запада, то есть вестернизации. В результате распространения влияния западно-европейской цивилизации на Восток Россия заимствовала из Европы не только технологии, но и социальные модели. Иногда это заимствование носило характер сознательного внедрения, однако следствием такого внедрения стал раскол российского общества на архаичные «низы» и стремительно отчуждавшуюся от них озападненную элиту.

Факт несоответствия глубинного самобытного русского темперамента, русской структуры стандартам мышления и социальным стратегиям элит стал предметом бурного обсуждения в среде наиболее чутких и сознательных представителей русской интеллигенции, вылившись в противостояние славянофилов и западников. Дугин расценивает этот знаковый спор как наиболее характерный симптом археомодерна.

На всех уровнях понимания ситуация археомодерна носит характер болезненности и бесперспективности. В сфере общежития это выражается в том, что чуждые социальные стандарты и институты дезориентируют национальную стихию, лишая её возможности адекватного политического существования. Сама же эта стихия полностью саботирует все привнесённые стратегии и порождает уродливые социальные феномены пародийного характера. Таким образом, обе составляющие дроби взаимно парализуют друг друга. Вся политическая история России, и в особенности современная, представляет из себя наглядную картину болезни.

Способов устранения недуга существует два, и они строго соответствуют взаимно противоположным позициям тех же славянофилов и западников. В одном случае социальная действительность может быть приведена в соответствие с модернистским стандартом, но достичь этого можно только ценой упразднения русской структуры, уничтожения русского национального досознательного как основы нашей идентичности. В трактовке Дугина это соответствует эвтаназии.

Разумеется, существует и способ лечения. Согласно ему должна быть упразднена привнесённая система рациональных ориентаций. Это означает бескомпромиссный отказ от западных стандартов общежития и нормативов политической практики и обращение к национальной стихии за политическим вдохновением. Русская структура сама должна стать почвой для создания специфического русского права и соответствующих социальных институтов.

Всё это составит огромную работу русского народа по адекватному осознанию и проявлению себя в политическом и общественном измерении. Но для того, чтобы эта необходимая работа хотя бы началась, нужно найти в себе силы отринуть всё чуждое и пресечь претензии западной системы общественных стандартов на универсальность.