Снайпер для Обамы

Большинство политических экспертов и «фабрик мысли» во всем мире перед выборами президента США в один голос заявляли, что победа Барака Обамы гарантирует мир во всем мире на ближайшие 4 года. Со стороны предвыборная гонка выглядела как неуклюжая возня оголтелого ветерана вьетнамской войны с тяжелыми последствиями многочисленных контузий и вежливого, но хитрого дипломата. Элиты США, вероятно, намеренно делали ставку на Обаму, осознавая, что голосовать за Маккейна будут только такие же сторонники абсолютной экспансии США, как и он сам, но таких, как показала практика, даже в Штатах осталось меньшинство. Означает ли это, что Америка откажется от любой формы экспансионизма на ближайшие годы? Уже первые заявления ближайших советников Обамы говорят об обратном.

В начале декабря было объявлено о назначении на пост государственного секретаря – именно того места, которое сейчас занимает Кондолиза Райс – другой популярной женщины политика – Хиллари Клинтон. Стоит лишь немного присмотреться к её внешнеполитической позиции, и станет понятно, что мы имеем дело точно не с демократическим «голубем», а с настоящим «ястребом», который, по выражению одного из персонажей «Семнадцати мгновений весны», «беспощаден к врагам рейха».

Преемственность неоконсервативного дискурса, который господствовал в «лучшие годы» правления Джорджа Буша, легко доказать. Коллеги Хиллари – демократы, критиковали её в свое время за поддержку военных действий в Ираке. Полностью же Клинтон раскрыла карты только после заявления относительно Ирана.

Дело в том, что классики американского неоконсерватизма, будучи выходцами из европейских стран и Израиля, всегда активно поддерживали произраильскую внешнеполитическую линию. После Семидневной Войны 1967 года неоконы остро осознали уязвимость Израиля. Именно тогда они начали активно пропагандировать идею того, что Израиль является «единственным оплотом демократии на Ближнем Востоке» и что это самый главный союзник США в регионе, следовательно, помощь Израилю должна быть возведена в ранг особо важных государственных приоритетов. Точно согласуясь с этой политической линией, сделала свое заявление Хиллари Клинтон: «Иран должен знать, что нападение на Израиль повлечет за собой неминуемый ответ США. Мы будем способны на полное его уничтожение». Но это еще не все, она также упомянула об «устрашающем возвращении» в Саудовскую Аравию, Кувейт и другие арабские страны.

Такими высказываниями были шокированы даже республиканцы, близость к которым обычно декларируют неоконсерваторы. В регулярном и очень популярном в США издании «National Interest» был опубликован материал, в котором авторы недоумевали по поводу этого заявления и всей предстоящей ближневосточной политики Клинтон. В статье «Ядерный зонтик Хиллари» жестко разоблачается подобная внешнеполитическая стратегия будущего госсекретаря:

«Первое. Зачем высказывать такие идеи, когда нет никаких доказательств разработки Тегераном ядерного оружия? Служащие американской разведки в который раз подтвердили, что Иран не возобновлял свою ядерную программу, а глава МАГАТЭ Мухаммед эль-Барадей недавно объявил, что «у иракцев даже нет исходного материала, необогащенного урана, чтобы создать ядерное оружие, если они захотят».

Второе. Сам Израиль уже обладает ядерным арсеналом, который насчитывает от 150 – 200 единиц. Будет ли Иран настолько глупым, что начтет войну, которая приведет к его собственному уничтожению?

Третье. Настолько ли велика вероятность того, что американское руководство действительно вмешается в конфликт? «Как объяснить жителям Канзаса, что Америке необходимо вступить в ядерную войну, потому что началась бомбежка Хайфы?», - задается справедливым вопросом один из сотрудников действующей администрации Буша.

Четвертое. Что будет представлять американский интерес в ядерной войне, причиной которой послужили бомбовые удары по Хайфе? Израиль – хороший друг, но нет никаких причин делать его врагов своими собственными.

Пятое. Угрожать Ирану полным уничтожением – значит нечто большее, чем проявлять сдерживающую силу. Это будет поощрять  Тегеран к развитию асимметричного ядерного потенциала, который будет в действительности представлять настоящую опасность. Зачем провоцировать агрессию?»

Словно по разработанному заранее плану, параллельно странным и крайне жестким заявлениям Клинтон в Тель-Авиве начинается волна истерии по поводу ядерной программы Ирана.

Немецкий журнал «Spiegel» в номере от 11-го декабря публикует статью под заголовком  «Израиль и Иран на пороге военного конфликта». Израиль на страницах немецкой прессы, которую еврейские политики использует как трибуну, высказывает свои претензии в адрес генерального директора МАГАТЭ Мохаммеда аль-Барадея, который, по мнению израильтян, «является иранским агентом в составе ООН». «Израильтяне не могут понять, почему европейские фирмы до сих пор не разорвали все контракты с Ираном. Почему даже после принятия специальной резолюции ООН они ограничили лишь малую часть своей торговли, почему некоторые страны не объявляют Ирану полный бойкот?» - говориться в статье.

Особые отношения складываются между Тель-Авивом и Берлином в связи с позицией невмешательства федерального канцлера Германии Ангелы Меркель. «Я разочарован в Ангеле Меркель, теперь мы будем решать проблему Ирана самостоятельно», - заявил один из депутатов Кнессета, сразу после выступления в нем немецкого федерального канцлера.

Одновременно целенаправленную программу по культивации антииранского общественного мнения возобновили всевозможные неправительственные организации в США и за её пределами. К удивительному единству приходят в критике Ирана и демократические силы, и республиканские. Первые критикуют Персию за фатальный недостаток демократии и несоблюдение прав человека, вторые – за непримиримую позицию в отношении Израиля и даже за планы военного вторжения в США. В американской части Интернета влиятельными фондами и общественными организациями создаются даже специальные антииранские ресурсы, которые пугают американцев скорым нападением Ирана на США. Военные эксперты наперебой предсказывают самые экзотические способы атак: от запуска баллистической ядерной ракеты с иранского корабля, который вплотную подойдет к берегам Соединенных Штатов, до электромагнитной  бомбы, призванной парализовать все массовые коммуникации. «Электроэнергия пропала, гражданские и военные средства связи парализованы, телефоны и компьютеры вышли из строя, нет ни еды, ни воды, экономика в хаосе. Миллионы гибнут от голода и нехватки лекарств», - ролик с этими словами можно найти на официальном сайте Фонда защиты демократий и на странице антииранского фонда «Shield America».

Огромное раздражение вызывает у Вашингтона программа военно-технического сотрудничества России и Ирана. «Российские власти используют термин «военно-техническое сотрудничество» для описания продажи оружия иностранному государству», - критикует Россию The Times.

Вернувшись от рассмотрения фатальных внешнеполитических просчетов Хиллари, даже не вступившей еще в должность, стоит еще раз упомянуть о её некомпетентности, которая стала уже предметом шуток в кругах американских политических экспертов. Например, старейший американский неоконсервативный журнал «The American Spectator» открыто насмехается над Обамой и «самым причудливым» его назначением: «из всех клинтонцев (бывших сотрудников администрации Клинтона – прим. пер.), которых назначил Обама, самым причудливым было назначение сенатора Клинтон на пост государственного секретаря». В доказательство приводятся многочисленные факты вранья избирателям во время предвыборной кампании, к ним можно отнести заявление Хиллари о попытке покушения на неё террориста-снайпера во время визита в Косово. Небезынтересно обратить внимание на слова самого Обамы во время предвыборной борьбы. «В чем же заключается её компетентность  в вопросах внешней политики?» - задаётся вопросом Обама.

Вопрос, по-видимому, остается открытым. Неоконсерваторы же иронично предупреждают будущего президента: «Откровенно говоря, мистер Обама, не мудро с вашей стороны подпускать слишком близко к себе этих двух [имеются в виду Билл и Хиллари Клинтон]. Вы собираетесь оставаться с миссис Клинтон на правительственных заседаниях. Опасайтесь новых снайперских атак».