ЕВРАЗИЯ - Запрет на запись Сунны

От редакции: Этот текст, имеющий общее название «Умма и Халифат: тождество или антиподы?», поступил в редакцию информационно-аналитического портала «Евразия» по электронной почте. Проведя стилистический анализ текста, а также сравнив его с другими статьями автора, чьим именем он был подписан, редакция пришла к выводу, что данная работа действительно принадлежит известному чеченскому традиционалисту и историку ислама Хож-Ахмед Нухаеву. В силу того, что работы Х.-А. Нухаева представляют большой исследовательский интерес в области изучения чеченской традиции, а также по причине относительно небольшого количества опубликованных статей и текстов чеченского философа, редакция приняла решение о публикации данной работы в нескольких частях. Ее первая часть «К вопросу о возмездии» и вторая - «О правильном понимании Корана» - были опубликованы ранее на портале «Евразия.инфо». Первая глава третьей части – на портале «Евразия.орг». Форматирование текста - авторское.

Глава 2. Запрет на запись Сунны

Выше мы показали, что Сунной может считаться только Сунна Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), и только ее признают все мусульмане, вне зависимости от религиозных течений, к которым они принадлежат и, казалось бы, что на ее основе можно добиться единства мусульман. Однако, этого, почему-то, не происходит. Снова возникают разногласия, но теперь уже в вопросах достоверности Сунны и отношению к ее передатчикам. Тогда в чем же проблема, почему даже по отношению к Сунне Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) нет согласия у мусульман?

Все проясняется и становится на свои места, если мы вспомним, что разговор идет о «писаной сунне». Ведь достоверно известно, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) приказал не записывать его Сунну, а что записано - стереть.

«Хедда ибн Халид рассказывает от слов Азди Хеммама, а тот от Зейд ибн Аслема, а тот от А`та ибн Я`сара, а тот от Абу Саида Худри, что Пророк (д.б.А.р) велел: «Не записывайте мои слова. Если кто-то написал что-то, кроме Корана, должен стереть и это не опасно» (Муслим)

В другой редакции этого хадиса говорится:

«Не записывайте за мной ничего, кроме (аятов) Корана, что же касается записавшего за мной что-либо помимо (аятов) Корана, пусть он сотрёт это» (Муслим)

Известно также, что первые халифы тоже запрещали записывать Сунну Пророка (да благословит его Аллах и приветствует).

Из текста приведенного хадиса предельно ясно повеление Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) не записывать за ним ничего, кроме (аятов) Корана. Однако мы имеем на сегодняшний день сотни тысяч хадисов, записанных в различных сборниках, которые ранжируются по уровню достоверности (достоверный - сахих, хороший - хасан, слабый - да’иф, подложный - мауду‘), доверию к передатчикам (рави), составляющих цепь от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) до автора сборника (иснад), личности самого мухаддиса и т.д. Наиболее известные и почитаемые суннитские сборники хадисов были написаны лишь в 3 веке хиджры, то есть, начиная с периода, приблизительно, 200 лет после ухода Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) из жизни, а шиитские сборники ахбаров через 300 лет.

Налицо абсурдная ситуация, когда, с одной стороны, существуют записи хадисов, сделанные алимами, которыми мусульмане руководствуются в своей повседневной жизни, нисколько не сомневаясь, что это следование пути Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), а с другой стороны, ясный и категоричный запрет самого Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) на эти записи. Исходя из данной ситуации, мы должны поставить перед собой два фундаментальных вопроса, ответы на которые могли бы показать нам, почему возникло такое противоречие и как это можно исправить.

1. Какова истинная причина запрета Пророком (да благословит его Аллах и приветствует) на запись своей Сунны?

2. Если Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) запретил, если первые халифы не разрешали, то почему стали записывать через столько лет?

Защитники «писаной сунны» из числа алимов-суннитов утверждают, что запрет на запись хадисов был временным и объяснялся только лишь тем, что ниспослание Корана не было еще завершено и Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) боялся, что его сподвижники перепутают хадисы с аятами Корана.

Это объяснение не выдерживает никакой критики.

- Во-первых, где указание на временность приказа? Его нет в тексте хадиса.

- Во-вторых, почему первые халифы не разрешали записывать хадисы, хотя с уходом Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) из жизни ниспослание Корана закончилось?

- В-третьих, почему даже после того, как свитки Корана были собраны в единую Книгу, запрет на запись хадисов еще долго соблюдался?

- И, последнее. Аллах говорит в Священном Коране:

«Воистину, Мы ниспослали Коран, и, воистину, Мы оберегаем его» (Коран, 15:9).

Придерживаться точки зрения, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) боялся, что его последователи перепутают хадисы с аятами Корана, это все равно, что утверждать, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) боялся за сохранность Корана, вопреки обещанию Аллаха (астагIфируЛлахI).

Алимы-шииты идут еще дальше и утверждают, что запрета на запись Сунны не было вообще и, якобы, хадисы о запрете записи Сунны вымышленные. При этом они приводят различные «доводы», наиболее серьезные из которых мы рассмотрим ниже.

«Отец Ибрагима Тейми говорил: «Али сидел на кафедре, построенной из кирпича, и читал нам проповедь. На его поясе был меч, а в руке он держал лист. Он сказал: «Клянусь Аллахом! У нас для чтения, кроме Корана и этого листа ничего нет» (Бухари)

В разделе «Книга знаний» в «Сахихе» Бухари пишет от слов Шаби, а тот от Абу Джухейфе:

«Я спросил у Али:

-У вас имеется книга?

Он ответил:

- Кроме книги Аллаха и этой книги, у меня ничего нет.

Я спросил:

- Что это за книга?

Он ответил:

- О выкупе, которого платит глава семьи, об освобождении пленника, о мусульманине, которого нельзя убить из-за неверного» («Сахих» Бухари)

Опять же в другом месте «Сахиха» Бухари говорится: «Али говорил: Мы от Пророка записали только Коран и эту книгу»

Исходя из данных рассказов можно понять, что помимо Корана была еще одна запись, сделанная, по всей вероятности, с позволения Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Эти рассказы трактуются шиитскими алимами как разрешение на запись хадисов Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Однако следует ли из этого, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) позволил записывать что-либо, кроме аятов Корана? Если эта запись, которую частопереводят как «лист», «документ», «книга», существовала, а в этом у нас нет никакого сомнения, то как это согласуется с хадисом о запрете записи чего-либо за Пророком (да благословит его Аллах и приветствует), кроме аятов Корана?

«Довод», приводимый алимами-шиитами как доказательство разрешенности записи хадисов, опровергается достаточно просто. Действительно, в Сунне Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) имеется один-единственный документ ("лист", «книга») (не считая разного рода записей, типа писем, завещаний, договоров купли-продажи, займа и т.д.) который он разрешил записать, точнее, он даже был записан под его диктовку. Этот документ - Мединский Договор! Именно о нем, вне сомнения, говорится в приведенных рассказах. Содержание «листа» («книги», «документа»), приводимое во втором рассказе, точно соответствует содержанию Мединского Договора, что еще раз свидетельствует о правильности нашего вывода.

Шииты, так же как и сунниты, признают, что первые халифы, за исключением Али, запрещали записывать Сунну. Однако в вышеприведенном рассказе Али ясно говорит, что от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) они записали только Коран и «книгу» (Мединский Договор), и что мусульмане должны читать только две эти вещи, из чего мы можем сделать вывод, что Али, так же как и первые три халифа, запрещал записывать Сунну Пророка (да благословит его Аллах и приветствует).

Здесь уместно напомнить, что в упоминаемое время были живы тысячи и тысячи сподвижников Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), и если бы запрет был не от самого Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), а был бы результатом ошибки халифов, то их бы, без всякого сомнения, поправили, а если нужно, и принудили бы следовать Истине остальные сподвижники. Первые халифы не были царями, они были всего лишь первыми среди равных, а сподвижники не были их подданными. То есть, это не тот случай, когда любое решение халифов могло пройти, как это происходило позже, при сформировавщемся государстве - Халифате. Поэтому, если бы не существовало запрета от самого Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), то его никогда не смогли бы ввести ни Абу Бакр, ни Умар, ни кто-либо другой. Тем более, было бы невозможно собрать все существующие у сподвижников записи и сжечь их, как это было сделано в период правления Умара.

Из хадиса, где Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) призывает стереть уже записанное, становится понятно, что запрет на запись Сунны был введен не с самого начала его пророческой мисии, а спустя некоторое время. За это время сподвижниками было сделано достаточно большое количество записей и, по всей видимости, не все они выполнили повеление Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) стереть написанное.

Но Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не предпринимал никаких специальных мер по уничтожению записей, сделанных его сподвижниками, а значит в этом не было никакой необходимости. И это понятно, ведь сподвижники, которые вопреки повелениюПророка (да благословит его Аллах и приветствует) сохраняли записи или продолжали записывать новые, могли делать это только для личного пользования. Хотя эти их действия достойны осуждения, однако в этом не было опасности для самой Общины, так как приказ Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) «не записывать» ставил «писаную сунну» вне закона.

И наконец, чтобы не оставалось никаких сомнений, к сказанному хочу добавить еще один, на мой взгляд, серьезный аргумент, опровергающий доводы моих оппонентов-суннитов о временном характере запрета на запись хадисов и доводы шиитов об отсутствии этого запрета вообще, но, почему-то, остающийся вне поля зрения алимов. Дело в том, что статус «писаной сунны» абсолютно не соответствует статусу устной Сунны. Фактически, записанные хадисы на практике возводятся чуть ли ни на уровень аятов Корана, когда любая неумышленная ошибка, или даже намеренная ложь, приобретает такой высокий статус, что ее невозможно опровергнуть, она становится неоспоримой и может увести мусульман от праведного пути, что, по существу, и происходит сегодня.

В отличие от аятов Корана, сохранность которых гарантируется самим Аллахом, хадисы не застрахованы от ошибок или фальсификаций. И это понятно, ведь передатчиками хадисов являются простые люди, а человеку свойственно ошибаться. Безупречными были только слова и дела Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), ибо сам Аллах поправлял его, если он в чем-либо допускал ошибку.

Более того, из вышеприведенного хадиса следует, что при пересказывании хадисов непреднамеренные ошибки допускаются, и это не является грехом. При устной Сунне в этом нет никакой трагедии, так как возможность ошибки при передаче, предусмотренная в хадисе, дает право каждому мусульманину ставить под сомнение достоверность любого хадиса и проверять его на соответствие Корану, и поэтому, любая ложь или ошибка будет устранена.

Важное значение в этом случае также имеет и тот факт, что при устной Сунне нас должно интересовать только содержание хадиса (матн), которое мы и будем сверять с Кораном, а цепочка передатчиков (иснад), как и сами передатчики (рави) не будут иметь никакого значения. Иначе говоря, при устной Сунне, иснад, который якобы является надежным заслоном от фальсификаций и ошибок, и авторитет достойных доверия передатчиков не будет препятствовать установлению достоверности хадисов.

В отличие от устной, «писаная сунна» является своего рода каноническим документом, где алимами достаточно жестко определены хадисы, которые можно ставить под сомнение, и хадисы, которые ставить под сомнение нельзя. Редкие попытки мусульман поставить под сомнение хадисы, относящиеся к категории достоверных, практически ничего не меняют, так как немедленно пресекаются не только алимами, но и рядовыми мусульманами, особенно, если сомневающийся не является признанным алимом.

Сунна Пророка предназначена и системно соответствует только родоплеменному строю и, следовательно, может и должна передаваться, только в устной форме, так же как и Традиции (Адаты) народов.

Ни для кого не секрет, что сегодня только «писаная сунна» считается далилом. Та же самая Сунна, но приведенная по памяти, в устной форме, не принимается как далил без подтверждения ее ссылкой на «писаную сунну». То есть, с узакониванием «писаной сунны», переданной мухаддисами, устная Сунна, переданная Пророком (да благословит его Аллах и приветствует) стала, фактически, незаконной. Таким образом, «писаная сунна», собранная и канонизированная в виде сборников хадисов, превращена алимами, по сути, в еще один «Коран».

Вышесказанное подтверждает наш тезис о том, что статус «писаной сунны» отличается от статуса устной Сунны. И поэтому абсолютно лишена логики мысль, что, во-первых, как утверждают алимы-сунниты, допуская право первых мусульман ошибаться при устной передаче хадисов и ставить под сомнение их достоверность, тем самым, давая возможность исправить ошибку и вернуться на прямой путь, Пророк (да благословит его Аллах и приветствует), в то же самое время, ограничил бы в этом праве последующие поколения мусульман, разрешив записывать хадисы в будущем. И во-вторых, утверждение алимов-шиитов об отсутствии такого запрета вообще, лишает права на ошибку и возможность ее исправления как последующие поколения, так и современников Пророка (да благословит его Аллах и приветствует).

Другими словами, если мы возьмем за основу утверждения, как суннитов, так и шиитов о разрешенности «писаной сунны», где в отличие от устной Сунны отсутствует механизм исправления ошибки, то, учитывая, что избежать всех ошибок в реальной жизни практически невозможно, мы придем к кощунственному заключению, что мусульмане изначально были обречены самим Пророком (да благословит его Аллах и приветствует) идти за ошибками (АстагIфируллахI).

Отсюда мы можем сделать вывод, что утверждение алимов-суннитов о временном характере запрета на запись хадисов, вызванном боязнью Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) за сохранность Корана, равно как и утверждение алимов-шиитов об отсутствии такого запрета вообще, одинаково несостоятельны и противоречат Корану и достоверной Сунне Пророка (да благословит его Аллах и приветствует).

Показав несостоятельность объяснения алимов-суннитов запрета записи хадисов боязнью Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) за сохранность Корана, и утверждения алимов-шиитов об отсутствии такого запрета вообще, хочу еще раз акцентировать внимание на статусе Сунны Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Исключительная важность этого вопроса обусловливается тем влиянием, которое он оказывает на жизнь мусульманской Уммы. Изменение статуса Сунны при переходе от устной Сунны к «писаной» ведет, как мы отмечали выше, к фиксации и канонизации ошибок, невозможности их исправления, что, по сути, является узакониванием права на ввод новшеств в систему религии Ислам. Иначе говоря, изменение статуса Сунны разрушает все то, с чем пришел Пророк (да благословит его Аллах и приветствует), что, несомненно, уводит мусульман с Прямого Пути на путь заблуждения.

Исходя из сказанного, мы можем теперь ответить на наш первый вопрос, а именно, почему Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) запретил записывать свою Сунну. Главной причиной того, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) запретил записывать свою Сунну, является изменение статуса Сунны, которое неизбежно происходит при переходе от устной Сунны к «писаной».

После того, как мы выяснили причину запрета Пророком (да благословит его Аллах и приветствует) на запись своей Сунны, постараемся разобраться, почему, несмотря на запрет Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), Сунна стала записываться через столько лет, и каковы были истинные мотивы начала записи хадисов.

Исмаил Лутфи Чакан в своей книге «Ильм Усул Аль-Хадис-Наука об основах хадисов» пишет:

«Первым государственным деятелем, который распорядился на официальном уровне составить сборники хадисов был омейядский халиф Омар II ибн Абд аль-Азиз (ум. в 101 г.х.). Он сделал это из-за опасения забвения многих известных в его время хадисов, так как постепенно уходили из жизни представители первого поколения мусульман, отцы и деды которых непосредственно общались с Пророком, и передали им различные истории из его жизни. Это могло привести к забвению традиции Пророка»

Однако почему возникла такая вероятность? И почему возникли опасения у Омара II ибн Абд аль-Азиза, но их не было у Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и у первых халифов?

Раз Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) запретил записывать хадисы, значит он не боялся за их сохранность. Невозможно предположить, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) ошибался или недооценивал опасность исчезновения Сунны. Следовательно, здесь кроется другая причина, а именно, разность в образе жизни общины Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), жившей родоплеменным строем, и государства (халифата), где жил Омар II ибн Абд аль-Азиз.

Сначала рассмотрим этот вопрос с позиции огосударствленного общества, которое сформировалось после переноса центра исламского мира из Медины в Шам, и в котором жил халиф Омар II ибн Абд аль-Азиз. В отличие от Медины, где мусульмане всегда жили родоплеменным строем, в Шаме еще до прихода ислама существовало государство. С приходом ислама поменялась только идеология, но государство, со всеми его институтами и присущим ему территориальным принципом управления, было сохранено.

В отличие от родоплеменного строя, в Шаме, как и в любом другом государстве, общество, объединенное по территориальному принципу, в той или иной степени, было открыто для новшеств, поэтому образ жизни детей всегда отличался от образа жизни их отцов, а знания и опыт (Традиции-Адаты) последних оставались невостребованными или вовсе отвергались как анахронизм. В результате преемственность поколений утратила свою роль, нарушились фундаментальные коммуникационные каналы передачи Традиций, что сделало невозможным также и передачу устной Сунны.

Новшества, которые постоянно возникали в условиях государства Шам, требовали ответов, которых не было в Коране и Сунне Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Ведь в Коране и Сунне, являвшихся, в основном, ответами на вопросы родоплеменной общины, не были предусмотрены социальные отношения, возникшие в результате введения новшеств, которые неизбежны в рамках государства. По этой причине многократно возросла вероятность появления ложных хадисов, подстраиваемых под эти новшества и, как следствие, востребованных в этом обществе, где новшества, или хотя бы некоторые из них, считались дозволенными.

Результатом этого стало то, что Омар II ибн Абд аль-Азиз стал беспокоиться, что с уходом из жизни тех, отцы и деды которых непосредственно общались с Пророком (да благословит его Аллах и приветствует), которые являлись носителями устной Сунны и могли отличить настоящие хадисы от огромного числа ложных хадисов, появлявшихся в условиях государства, достоверная Сунна исчезнет.

Поэтому перед Омаром II ибн Абд аль-Азизом стояла дилемма: нарушить приказ Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) о запрете записи хадисов и ценой этого сохранить его Сунну; или, чтобы не нарушать приказ Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), смириться с опасностью потери достоверной Сунны. Халиф выбрал из двух зол первое.

С одной стороны, казалось бы, что реальная угроза исчезновения достоверной Сунны оправдывает решение, принятое халифом, ибо, таким образом, Сунна Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) была «сохранена».

Но дает ли это право нарушить приказ Пророка (да благословит его Аллах и приветствует)? Ведь Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не мог ошибаться и допустить, чтобы мусульмане оказались перед угрозой исчезновения Сунны, а значит, те негативные условия, которые привели к данной угрозе, были созданы наперекор велениям Аллаха и Его Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Поэтому, не логичнее и правильнее было бы для богобоязненного мусульманина не нарушать приказ Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), а попытаться разобраться и устранить причины, которые привели к этой угрозе?

Теперь рассмотрим этот же вопрос, но уже с позиции родоплеменной Мединской Общины, в которой жили Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) и праведные халифы. То обстоятельство, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) и первые халифы жили в родоплеменной общине, довольно просто объясняет вопрос о том, почему они не боялись потери устной Сунны.

Община, в основе которой лежит родовой строй, и где функционируют неизменные Традиции - это закрытая по своей природе система, которая, отвергая любые новшества, в каждом поколении циклично воспроизводит один и тот же традиционный образ жизни. Исходя из этого, мы можем предположить, что Сунна Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), принятая однажды за образец праведной жизни, могла бы передаваться в родоплеменной общине из поколения в поколение в неизменном виде, и таким образом была бы сохранена в своем первоначальном (достоверном) виде.

Иначе говоря, при родоплеменном строе из поколения в поколение, от отцов к детям передается один и тот же образ жизни. Поэтому опыт и знания отцов, то есть Традиции (Адаты) всегда востребованы детьми и передаются без изменений и дополнений. Точно таким способом в родоплеменной Мединской Общине на протяжении десятилетий передавалась устная Сунна Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и таким же образом она могла бы передаваться и в любой другой родоплеменной общине. Дети и внуки тех, кто «непосредственно общались с Пророком (да благословит его Аллах и приветствует)» точно так же передали бы своим детям и внукам, а те - своим, и сохранности Сунны Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) ничто бы не угрожало. И именно поэтому угрозу потери Сунны не чувствовали ни Пророк (да благословит его Аллах и приветствует), ни первые халифы.

Здесь, после всего сказанного выше, мы можем ответить на наш второй вопрос, о причинах начала записи хадисов вопреки запрету Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Запись хадисов была продиктована ситуацией, возникшей вследствие введения новшеств в жизнь мусульманской Уммы, приведших к образованию не соответствующих исламу форм общественного устройства.

В родоплеменной Мединской Общине, которую организовал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует), и которую Аллах назвал лучшей из общин, угрозы исчезновения устной Сунны не было. Если бы не было создано государство, где невозможно сохранить устную Сунну, то не было бы и необходимости записывать Сунну Пророка (да благословит его Аллах и приветствует).

Чтобы лучше понять, как устная Сунна Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) может передаваться в условиях родоплеменного строя в неизменном виде, здесь нужно уточнить, что такое Традиция (адаты народов) и как она возникла и сохраняется в традиционных обществах.

Прежде всего, необходимо напомнить, что Традиции народов, которые соответствуют Корану и Сунне Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), дозволены в исламе. Однако здесь надо отметить, что несмотря на это соответствие, алимы, как правило, не считают Традиции Истиной, Откровением Аллаха, а относят просто к народной мудрости. И главным образом по этой причине, в сознании мусульман сегодня укоренилось мнение, что Традиции народов - это всего лишь исторически сложившийся набор правил, народный фольклор, и что введение новшеств в систему Традиций является допустимым.

Если мы глубже осмыслим факт соответствия народных Традиций аятам Корана, то станет очевидной ошибочность такого взгляда на Традиции, ибо не вызывает никакого сомнения, что если Традиции соответствуют Корану, то есть Истине, то такие Традиции сами являются Истиной. А Истина может быть только от Аллаха и, как известно, Он ниспосылал ее Своим пророкам (мир им) в виде Откровений. Также мы знаем из Корана, что Всевышний посылал Своих пророков и посланников (мир им) ко всем народам, чтобы они донесли Его Откровения до людей на их языках. Следовательно, Традиции народов - это не народный фольклор, а Божественные Откровения, которые Аллах ниспосылал Своим пророкам (мир им).

Но задача пророков не ограничивалась простой передачей людям Откровения Аллаха. Их задача заключалась также и в том, чтобы на основе Откровения, на практике показать пример праведной жизни, которым люди могли бы руководствоваться в своей повседневной жизни. И когда пророки (мир им) приходили к своим народам, они, для реализации стоящей перед ними задачи, при первой же возможности возрождали родовую систему социальных отношений, то есть родоплеменной строй. В условиях родоплеменного строя, передаваясь из поколения в поколение в неизменном виде, Откровения, которые несли пророки Аллаха (мир им) своим народам, становились Традициями этих народов. Отсюда, в свою очередь, следует, что Традиции этих народов, фактически, являются Сунной пророков (мир им), которые к ним приходили.

«По обычаю тех, кого Мы посылали до тебя из Наших пророков; и не найдешь ты для Нашего обычая перемены» (17:77).

Мы выше сказали, что Традиции народов, которые не входят в противоречия с аятами Корана, являются Истиной, а не народной мудростью. А Истина, как мы знаем, может быть только от Аллаха. Ведь люди сами по себе, не могут придумать Истину, но могут выдумать Ложь. Поэтому, если какая-либо часть Традиции - Адата входит в противоречие с Кораном, то для нас должно быть очевидно, что это не может быть наследием пророков Аллаха (мир им), из чего следует, что это новшество (ложь бид’а), привнесенное когда-то в систему Традиций, но в силу своей древности воспринимается народом как Адат.

Теперь, после того как мы выяснили, что Традиции народов есть Сунна пророков Аллаха (мир им), хочу напомнить, что последний Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) пришел с Откровением, которое является напоминанием прежних Откровений, ставших, в свою очередь, Традициями народов. А также хочу напомнить, что посланник Аллаха Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует) одобрил все народные Традиции, которые не входят в противоречие с Кораном. Отсюда мы можем заключить, что Традиции народов являются и Сунной пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует).

В этом контексте надо вспомнить, что: во-первых, в реальном мире, за исключением разных утопий, существует только две формы организации общественной жизни людей - родовой строй и государство. Во-вторых, в условиях государства Традиции неизбежно предаются полному забвению. В-третьих, родовой строй является непременным условием сохранения Традиций. Если мы это вспомним и хорошо осмыслим, то поймем, что Сунна Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) так же, как и Традиции народов предназначалась исключительно для родовой системы социальных отношений. И тогда для нас станет очевидным, что Сунна Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) действенна, жизнеспособна и практически полезна только в условиях родоплеменного строя.

Чтобы у нас не оставалось никаких сомнений в правильности сказанного достаточно вспомнить, что Аллах сотворил людей родами и составленными из родов разными народами, и запретил видоизменять Свои творения.

«О люди! Воистину, Мы создали вас из мужчины и женщины и сделали вас народами и племенами, чтобы вы узнавали друг друга, и самый почитаемый перед Аллахом среди вас - наиболее богобоязненный. Воистину, Аллах - Знающий, Ведающий» (Коран, 49:13)

«Обрати же свой лик к религии верным - по устроению Аллаха, который устроил людей так. Нет изменений в творении Аллаха, это - вера прямая, но, однако, большинство людей не знает!» (Коран, 30:30)

«“Я непременно введу их в заблуждение, возбужу в них надежды, прикажу им обрезать уши у скотины и прикажу им искажать творение Аллаха”. Кто сделал сатану своим покровителем и помощником вместо Аллаха, тот уже потерпел очевидный убыток». (Коран, 4:119)

Из вышесказанного мы можем заключить, что Сунна Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) предназначена и системно соответствует только родоплеменному строю и, следовательно, может и должна передаваться, только в устной форме, так же как и Традиции (Адаты) народов. И только передаваясь в устной форме, и только в рамках родового строя она может сохраниться в неизменном виде.

Здесь надо отметить, что родоплеменной строй сам по себе, конечно, не гарантирует сохранность Сунны, равно как и Традиций, но благодаря своей социальной инфраструктуре, сотворенной Аллахом, предоставляет необходимые естественные коммуникационные связи, на основе которых и Сунна, и Традиции могут передаваться из поколения в поколение в неизменном виде. Однако их сохранность можно обеспечить только при условии, что мусульмане будут отвергать любые новшества, к какой бы области человеческой жизни они не относились, и из поколения в поколение передавать тот образец общественной (общинной) жизни, который они унаследовали от пророков Аллаха (мир им), и который воссоздал и оставил нам в письменном виде (Мединский Договор) последний Пророк (да благословит его Аллах и приветствует).

«Разве они не поразмыслили об этой речи, или пришло к ним то, что не приходило к их первым отцам?» (Коран, 23: 68)

Из нашего анализа причин того, почему Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) и первые халифы не боялись потери устной Сунны, а халиф Омар II ибн Абд аль-Азиз боялся, мы можем сделать следующий вывод. Несмотря на то, что в государстве устная Сунна может исчезнуть, Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) все-таки запретил ее записывать. Следовательно, он не допускал существования общественного строя, где исполнение этого приказа было бы невозможно, и или это наносило бы вред исламу и мусульманам. Это означает, что родоплеменная община, для которой ниспосылались все повеления Аллаха и в которой жил Пророк (да благословит его Аллах и приветствует), являлась единственно допустимой и правильной с точки зрения Пророка (да благословит его Аллах и приветствует).

Итак, мы теперь можем уверенно заключить, что, запрещая записывать Сунну, которая в устном виде в условиях государства может исчезнуть, в то время как Коран повелевает нам всегда следовать Сунне, Пророк (да благословит его Аллах и приветствует), тем самым, запретил государство и велел нам хранить родоплеменной строй - необходимое условие сохранности устной Сунны.

От портала «Евразия»: продолжение работы «Умма и Халифат: тождество или антиподы?» опубликовано здесь.