В условиях более чем явно готовящейся «цветной революции» - при полном бездействии Кремля - для спасения России необходима новая сила - против либералов и не за власть
Политическая система, созданная Владиславом Сурковым по заданию Владимира Путина, впервые столкнулась с серьезным испытанием. Последствия этого испытания могут быть роковыми. В краткосрочной перспективе это не столь вероятно - костер, скорее всего удастся погасить. Но в среднесрочной перспективе (март и что за ним последует) и в ближайшие год-два, ситуация вполне вероятно рискует стать критической. Это уже не технический сбой, это результат системных ошибок, многоплановой диверсии или просто неспособности Путина и его системы справиться с историческими вызовами.
Что Путин не сделал? Во-первых, он не выдвинул Идеи для общества. Только технологии. Поэтому и политику в стране поручили делать технологам и пиарщикам. Они с этим справлялись, но большее не в их силах.
Что мы имеем на сегодняшний момент? Почти точное повторение ситуации конца 80-х годов. Тогда ситуация была следующей: советская власть контролировала ситуацию, но совершенно не понимала, что ей делать. Все было брошено на решение чисто технических задач. В обществе царили апатия и раздражение. При этом небольшая, но внутренне консолидированная группа «либеральной интеллигенции», ориентированной на Запад («малый народ»), была мобилизована на свержение системы и разрушение государства (процессом управляли из-за рубежа). Безмолвствующий народ совершенно не хотел разрушений (голосовал за СССР в марте 1991), но существующим положением был недоволен, и защищать статус-кво не собирался. Репрессивный аппарат был на стороне власти, историческая инициатива - на стороне бунтующих западников.
Во что это вылилось в 1991 году? В крах СССР, создание антисоциальной и несправедливой олигархической капиталистической системы, в начавшийся распад России, в слом социализма и безумие 90-х, в торжество компрадорской буржуазии и русофобствующих элит. «Эхо Москвы» и его идеология утвердились у власти.
Путин в 1999 году заморозил ситуацию - но не изменил на противоположную. Вначале казалось, что он выжидает удобного момента. Потом - что он теряет время. Теперь кажется, что он просто не понимает того, что происходит. Или жестко дезинформируется своим окружением. Он стремительно утрачивает легитимность своего правления при сохранении контроля над легальными процедурами и процессами. В глазах народа он постепенно утратил набор позитивных отличительных признаков. Запад и отчасти либералов ему ввести в заблуждение удалось, но к народу он отнесся как к бессмысленной материальной массе, вообще сбросил со счетов. Это был просчет.
Операция с Дмитрием Медведевым предназначалась только на экспорт: США видят, что во главе стоит «либерал» и ослабляют давление на Россию, ожидая, что на следующем сроке этот «либерал» сам развалит страну. В то же верит и ультралиберальная оппозиция, гипнотизируемая проектами ИНСОРа. Все это удается, и Путин организует свое легальное возвращение, которое Западу остается только признать. Но…
При этом сложные манипуляции с либералами и Западом вообще оставляют без внимания народ. Его приравняли к нулю. Он, конечно, давал для этого основания. Но этого делать было нельзя. Фиктивные соцопросы проплаченных прокремлевских служб вводили в заблуждение не только массы, но и самих руководителей. Макиавелли предупреждал, что самое опасное для правителя - поверить в собственную ложь. Технологический успех Путина стал его историческим провалом. Отныне в лучшем случае его будут терпеть.
Что Путин не сделал? Во-первых, он не выдвинул Идеи для общества. Только технологии. Поэтому и политику в стране поручили делать технологам и пиарщикам. Они с этим справлялись, но большее не в их силах, под Идею должны быть иные кадры и иные структуры. Путин отмахивался от этого 12 лет. Фатальный просчет с его стороны: тот правитель, который недооценивает силу идей, обречен. Под идею можно было бы списать все, что угодно. Или почти все. Без нее он сам как личность оказывается крайним. Со всеми вытекающими. Личная тирания в наше время (да и не только в наше) чрезвычайно опасна.
Второе. Путин не разработал стратегии. Он отвечает только на сиюминутные вызовы. У него нет взгляда в будущее России. Он плохо понимает существующий сегодня мир. Этот мир очень коварный, сложный, динамичный и агрессивный. Чтобы корректно двигаться в нем, необходимо его пристально и глубоко изучать. Не понимая время, не осмысляя его, невозможно наметить вектора будущего. Его и нет – ни у элиты, ни у масс. Поэтому страна двигается как попало, куда занесет.
Третье. Путин за 12 лет не ударил палец о палец, чтобы осуществить реальную ротацию элит. Правящая элита сформировалась в 90-е и остается носительницей той же разрушительной и «приватизаторской» миссии: отсюда лавина коррупции. Путин не создал «новых людей», лишь привел дополнительную группу действовать в прежних условиях и по старым правилам.
Четвертое. Путин не создал инструментов эффективной внешней политики, способных эффективно противостоять западной гегемонии. Он то заигрывал с Западом, то уклонялся от него, то критиковал в лоб. Без какой бы то ни было системы. Непонятно, говорит ли Россия существующему миропорядку «да» или «нет». Быть может, Путин считал, что такая неясность развязывает ему руки. Возможно, но при этом она же завязывает ему глаза.
Мы дважды проиграли страну: в 1991 и в 1993. Проиграли одним и тем же силам – «эхам москвы», либералам-западникам, «малому народу», агентуре влияния США. Сейчас эти же силы заходят на третий круг: впереди развал России.
Пятое. Путин не дал народу главного: удовлетворения чувства справедливости, ощущения социальной политики и общественной солидарности. Путин боялся прямых апелляций к социализму. Народ от него этого ждал. Не дождался.
Шестое. Путин даже не приступал к серьезному рассмотрению межэтнических проблем и национального вопроса. В этой области все было пущено на самотек. Победив (убедительно) в Чечне и лишив субъекты РФ претензий на суверенитет (это было крупнейшими и реальными заслугами его правления), Путин не сформулировал никакого проекта межэтнического баланса и национальной модели политической организации. Полиэтническая Россия в условиях объективного послабления в передвижении широких масс мигрантов оказалась во взрывоопасной ситуации.
Седьмое. Путин предпочел отделаться от общества масс-медийной политикой нижайшего пошиба. СМИ системно опускают планку культурного уровня, разлагают население, а контроль над политическим вещанием лишь усугубляет это противоречие: для масс транслируется развлекательная программа принудительной идиотизации, а политический дискурс жестко контролируется.
Восьмое. Путин отдал область науки и образования в управление крайне некомпетентным деятелям, которые почти развалили существующую систему, неуклюже пытаясь копировать западные образцы. В результате их экспериментов интеллектуальный потенциал России стремительно деградировал.
И вот таким, во всеоружии этих восьми фатальных ошибок, Путин возвращается. Без идеи, без стратегии, без адекватной элиты, без внятной внешней политики, без социально ориентированной внутренней политики, без модели национальной организации общества, без культурообразующей миссии СМИ, в условиях интеллектуальной деградации. И кому он такой нужен?!
Альтернативы нет? Есть: как и в случае с распадом СССР есть путь развала страны, нового витка правления откровенно проамериканской русофобской ультралиберальной элиты, эскалации межэтнических конфликтов, войн и столкновений. И этот путь становится все более вероятным. Это у Путина должен быть созидательный план. Обязан быть. А для его противников и оппонентов достаточно ориентации на хаос. Подтолкни, что падает. А Путин падает.
Кто виноват? Думаю, сам Путин. Он справился с одним историческим вызовом, в начале 2000-х, и не справился с другим. Нерешительность, колебания, выбор неправильных стратегий и никуда не годных кадров. Да, его обманывает его ближайшее окружение, отвечающее за кураторство политических процессов. Но это значит только то, что он хочет быть обманутым, не решается смотреть правде в глаза.
Как спасти ситуацию и кто мог бы это сделать? Пережив 80-е и 90-е, я вижу, с какой фатальной необратимостью развертываются события. Я убежден, что и распад СССР можно было бы предотвратить, и что у системы был запас прочности для постепенной эволюции - и совсем не в ту сторону, куда процесс пошёл. Но, как и тогда, я не вижу ни одного признака субъективной готовности власти к осознанию и адекватному действию. Ситуацию могло бы спасти только пробуждение власти. Всё остальное её усугубит и сделает только ещё более катастрофической. Если пробуждения не наступит, страну не спасёт ничто и никто. Те, кто выступают против Путина - это смертельные враги России, их успехи не совместимы с нашей жизнью, с существованием страны. Но то, что такие силы подняли голову, снова ответственность самого Путина. И то, что некому по духу и совести его защитить – тоже его ответственность.
Пробуждение власти – осознание ошибок / исправление ошибок. Реалистичный сценарий? Нет.
Не преувеличиваем ли мы серьезность нынешнего положения дел? Не поддаемся ли мы на пропаганду врагов России? Два ответа: либо да, либо нет. Если да, то мы перестрахуемся, и все равно к этому стоит прислушаться. Ведь мы говорим все это со стороны страны и ее единства и, переживая за ту катастрофу, которая может стать реальностью уже в обозримой перспективе. Тем более, что события конца 80-х - начала 90-х не так далеко от нас. Если нет, то тем более надо отнестись к происходящему со всем вниманием. Запад будет валить Путина и сейчас, и ближе к марту, и потом. Настаивая на своих ошибках, Путин будет облегчать этот процесс своим собственным врагам.
Последнее. Необходимо немедленно приступить к созданию третьей силы. Против взбунтовавшихся ультралибералов и агентурных сетей США, как в непримиримой оппозиции, так и внутри путинской системы (их там не меньше). Но и против тех ошибок Путина, которые принять и оправдать невозможно, и которые вполне могут стать для страны приговором. Кроме Путина-Медведева-Суркова и их группировки, Навального-Немцова-Касьянова и их группировки, должна быть третья группировка. За державу, социальную справедливость, культуру, идею, национальную политику, стратегию, радикальную чистку элит и интеллектуальное возрождение.
Ясно, что такая группировка должна создаваться на противоположном от ультра-либералов и американской агентуры полюсе. Значит, «оранжевые неонационалисты», опекаемые Березовским, здесь не попутчики. Системные силы парализованы властью, которая транслирует им (точно так же, как в конце 80-х) – мол, «не волнуйтесь мы контролируем ситуацию».
Остается делать ставку на собственные силы.
Путин и его режим не вдохновляют совершенно. Но вдохновляет Россия, народ, идея, горизонт будущего, за которые стоит биться, не щадя сил и жизни. Мы дважды проиграли страну: в 1991 и в 1993. Проиграли одним и тем же силам – «эхам москвы», либералам-западникам, «малому народу», агентуре влияния США. Сейчас эти же силы заходят на третий круг: впереди развал России. Путина они сбросят, под обломками погибнет страна – или, точнее, то, что от нее осталось. Это просто готовящийся реванш несколько потесненных в 90-е годы сил. Путин не добил их, не свернул им шею. Вот они ее и тянут снова.
Страницы:
1 2 3
regissi (13 декабря 2011, 15:47)
Кто третья сила?
Националисты, Православие, Народ?
Сергей Лукашевский (13 декабря 2011, 15:07)
Я ваш идеологический противник, но статью прочел с интересом. Вы фактически списываете существующий режим со счетов. А ведь были его попутчиком в какой-то момент. Это еще один довод к тому, что корабль дал течь. Можно остановить падение рубля, повысить пенсии, бросить ОМОН против протестующих. Но когда все уверены, что режим - банкрот пересилить это уже невозможно.
ali (13 декабря 2011, 15:06)
Дугин – противник либерализма? 1.
«Евразия» вместе с Александром Дугиным, в одном и обратном сочетании, - один из демонстративно-яростных противников либерализма. Это собственное позиционирование. Но, действительно ли Дугин является тем, кем себя представляет, действительно ли он занимает ту позицию, которую сам и охарактеризовал.
Если человек, политический исследователь фиксирует своё негативное отношение к определенной устроенности политических и государственных отношений, то окружающий мир – общественность должны, казалось бы, этому верить. Но вот парадокс – поверить не могу. Первое – это прямые наговоры на себя. Основание – необъективное восприятие взаимосвязи происшедшего со страной с причинами её падения. Где же это основание, которое исказило внутреннюю картину и стало причиной радикальных заявлений.
Конечно, такой причиной является личное восприятие происшедшего (его разделят многие) и искусственное приписывание бесформенных политических и государственных отношений в систему либерализма. Да, несомненно, есть отдельные принципы, которые использовались для устройства реформировании правовой системы. И вот эти отдельные принципы Александр Дугин и считает основными факторами большого разложения Союза и угрозой существованию России. Но не эти принципы определили катастрофу . Определяющим характером стала бесформенность, деинтитуализация советской правой системы. Без должной интитуализации новая правовая система – это и есть радикальный Старостинизм, основанный на процедурах присвоения права и власти. Вся существующая институализация – это ориентация на глобальное присвоение. . Институт переходного периода появился, а перехода не было. Итак, именно радикальный Старостинизм и стал объектом массового осуждения населения, к которому и присоединяется Александр Дугин. Именно поэтому и не могу отнести автора к противникам либерализма.
ali (13 декабря 2011, 15:04)
Дугин – противник либерализма? 2.
Здесь говорил ранее, но авторы или читают невнимательно, или не читают совсем, о Старостинизме, как Первом Правовом Уложении, в котором и разместились все известные общественно-экономические формации. Социализм не был исключением. И он не отменяет либеральные принципы устройства права государства.
Старостинизм не любит декларировать идеологию. Причины ясны.
Сегодня единственным механизмом упорядочивания Старостинизма является фактор Суркова – Путина. Можно, понять Александра Дугина: отторжение его идей кажется катастрофой. Но объективность в другом: все имеющиеся идеи не комплексы, есть революционное желание перемен, но нет ясного раскрытия желаемого устройства жизни, права и государства. Восемь пунктов обвинения охватывают многое, но ведь есть более важные составляющие, которые Путин оставил Медведеву, но они оказались нераскрытыми, понятно, и неразрешёнными. Это проблемы прав и правовой системы. Здесь и лежит неподъёмный камень современной жизни и её понимания.
н (13 декабря 2011, 15:00)
p
Владислав (13 декабря 2011, 14:55)
С учетом того, что некоторые достойные люди уже начинают стыдиться голосовать за \\"Единую Россию\\", необходимо создать 3-ю силу, в которую бы влились выступающие \\"за державу, социальную справедливость, культуру, идею, национальную политику, стратегию, радикальную чистку элит и интеллектуальное возрождение\\". Пассивность = поражение. Поэтому я за предложение Дугина, в целом.Однако перед тем, как это предложение реализовывать, необходимо хорошенько подумать. Более того, как мне кажется, такая 3-я сила уже есть. Это профсоюз граждан России, созданный Николаем Стариковым.
arctos (13 декабря 2011, 12:37)
не кажется ли Вам, проводя до конца аналогии с 91 и 93, когда 3-я сила в лице Памяти и др. была вынесена на перефирию политической борьбы, то стоит заключить что и сегодня в сложившейся ситуации ее ждет подобная участь?
Пенсионер (13 декабря 2011, 12:18)
Столько много описано ошибок Путина, как же так правил, правил РОССИЕЙ и к развалу России господин Путин подвел, какая то не увязочка получается, а может Путин и не управлял страной, а был пешкой (кукловод) в большой игре. А по моему если сейчас оглянуться (почитать внимательно прессу) назад до 2000г. то так и получается Путин был и остается пешкой ,а как хочется стать императором РОССИИ (проект ЕВРААЗИЯ).
Да и вообще как прочитаешь статьи АВТОРА которые показаны ниже статьи,
""Ссылки по теме:
Тупик Путина
Единственный шанс для Путина
Путин жил. Путин жив! Путин будет жить? Или об особенностях поиска национальной идеи
Мандат на революцию в сознании
Народный фронт без народа""...
Так от этих статей бошку снесет...Александр Дугин будьте последовательны!!!
н (13 декабря 2011, 11:35)
Где же Вы, уважаемый автор, раньше были? Из удобного места считали и анализировали промахи?
Иван Топорышкин (13 декабря 2011, 10:51)
Удивляюсь Александру Гельевичу. То он считает, что Путин как лидер государства и гос. деятель себя изжил и нужна третья сила. То позже практически уничтожает Медведева и возводит Путина как единственного и неповторимого. Теперь уже вроде и Путин плох, и все плохо, а без Путина никуда. А что с нынешним президентом тогда делать, если он с Путиным заодно? Погибать, так всем вместе со своими правителями?То ли он типичный русский интеллигент, который постоянно качается из одной стороны в другую, то ли из-за того, что обещанный ему пост секретаря союзного государства отдали другому? Не пойму. Как наша страна докатилась до ручки, что только один лидер есть, плохой, негодный, но хоть какой-то? Нечего пенять на запад, там хоть и видимость оппозиции, но власть периодически меняется, хоть лица другие приходят. Представьте Америку, где бы каждые 4 года менялись бы должностями Обама с Клинтон. Да оккупанты Уолл-стрит показались бы невинными созданиями. И всегда нас пугают мировой гидрой империализма. Типа если Путина не будет, то копец России - интревенция, оккупация, либерализация, а потом кремация. Вот в Беларуси Лукашенко. Действительно лидер нации, радеющий за свое национальное государство. Но создает такие ситуации, что только он один может править свлими подданными, что если он уйдет. то сразу белорусов ожидает катастрофа. Но заявляет, что в любой момент готов уйти и что он не вечен. У белорусов практически нет достойной альтернативы ему, оппозиция либо в тюрме, либо разобщена. Только вот катастрофа финансовая уже при нем произошла и люди просто его терпят, так как скорость повышения цен в братской стране опережают сверхзвуковую. А он тут же начал гайки закручивать.
Оставить комментарий (30)
система комментирования CACKLE